Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 30.12.2009 г № Б/Н

Дата оглашения резолютивной части – 18 декабря 2009 года.
Дата изготовления решения в полном объёме – 30 декабря 2009 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее по тексту – Комиссия) в составе:
Соколова И.П. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Кондратенко М.И. - начальник отдела пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, член Комиссии;
Илларионов В.Л. - начальник юридического отдела, член Комиссии,
рассмотрев дело №К05-125/09, возбуждённое на основании приказа от 06 ноября 2009 года №297-ОВ по заявлению ООО «Хансе» и ООО «Вестгард» (192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 45) по признакам нарушения ООО «Омега» (191036, Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 13, лит. А, пом. 6Н) статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
1.В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу поступило заявление ООО «Хансе» и ООО «Вестгард» (далее – Заявители) в отношении действий ООО «Омега» (далее – Ответчик), связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №285019 (обозначение, включающее словесный элемент «HANSE» и стилизованное изображение буквы «H»), №304769 (обозначение в виде стилизованного изображения буквы «H» латинского алфавита в окружности с двумя разрывами, далее по тексту – «H»). По мнению Заявителей, действия Ответчика по приобретению и использованию указанных товарных знаков являются недобросовестной конкуренцией, а именно – нарушением статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»). Кроме того, согласно заявлению ООО «Хансе» и ООО «Вестгард», качество продукции ООО «Омега» ниже, чем продукции ООО «Хансе», что негативно сказывается на ценности бренда и обозначенной им продукции Заявителей для потребителя.
2.Из заявления ООО «Хансе», ООО «Вестгард» следует:
Ранее регистрации ООО «Факториал» в качестве товарных знаков по свидетельствам №285019 и №304769, словесный элемент «HANSE» и стилизованное изображение буквы «H» использовались для индивидуализации реализуемой продукции ООО «Ганза», которое было зарегистрировано 21.07.1999.
Учредителями ООО «Ганза» являлись В.В. Пудровский, Н.П. Демьянова, Н.М. Журавлёва.
В 2003 году доли Н.П. Демьяновой и Н.М. Журавлёвой приобретены А.В. Васильевым и В.Г. Скуматовым. 31.01.2006 зарегистрировано ООО «Омега». Согласно договору о разделе совместного бизнеса от 01.04.2006, В.Г. Скуматов уступает принадлежащую ему долю в ООО «Ганза» В.В. Пудровскому и А.В. Васильеву, которые, в свою очередь, уступают В.Г. Скуматову принадлежащую им долю в ООО «Омега».
12.10.2007 с целью реализации продукции вместо ООО «Ганза», зарегистрировано ООО «Хансе» (учредитель и генеральный директор – А.В. Васильев).
ООО «Ганза» зарегистрированы следующие товарные знаки: «H» по свидетельству от 18 июня 2002 года №214941 (с приоритетом от 10.03.2000) в отношении 12, 17, 42 классов МКТУ и обозначение «HANSE» по свидетельству от 23 ноября 2006 года №317099 (с приоритетом от 27.04.2005) в отношении 17 класса МКТУ. На основании договоров от 23.05.2008 №РД0036460 и от 31.03.2008 №РД0034597 соответственно, права на указанные товарные знаки уступлены ООО «Вестгард», при этом Васильев А.В. является учредителем и генеральным директором как ООО «Хансе», так и ООО «Вестгард».
24.03.2005 (с приоритетом от 07.07.2003) ООО «Факториал» получено свидетельство №285019 на товарный знак, представляющий собой обозначение «H» совместно со словесным элементом «HANSE», в отношении 07, 09 классов МКТУ, а 12.04.2006 (с приоритетом от 01.11.2004) – свидетельство №304769 на товарный знак «H» в отношении 07, 09, 12 классов МКТУ. На основании договора от 24.10.2008 №РД0042545 права на указанные товарные знаки уступлены ООО «Омега».
11.06.2009 ООО «Омега» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании ООО «Хансе» прекратить использование обозначений, представляющих собой стилизованное изображение буквы «H» в незамкнутой окружности и надпись «HANSE».
Кроме того, в мае 2009 года ООО «Омега» внесло товарные знаки, принадлежащие ему на основании свидетельств №285019 и №304769, в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, вследствие чего ООО «Хансе» не имеет возможности ввозить в Россию продукцию под обозначениями, представляющими собой стилизованное изображение буквы «H» и надпись «HANSE».
3.Позиция ООО «Омега», изложенная в письменном отзыве на заявление ООО «Хансе» и ООО «Вестгард» от 25.11.2009 и на заседаниях Комиссии, заключается в следующем:
Требование ООО «Хансе» и ООО «Вестгард» о признании действий ООО «Омега» недобросовестной конкуренцией, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заявителями не представлено доказательств разработки ООО «Ганза» коммерческих обозначений, представляющих собой изображение буквы «H» в незамкнутой окружности и слова «HANSE», ранее 2004 года. По мнению ООО «Омега», использование слова «HANSE» и стилизованного изображения буквы «Н» в незамкнутой окружности на оттиске печати в 2000 году не является подтверждением указанного обстоятельства. Порядок и способ маркировки товаров закреплён в стандарте предприятия ООО «Ганза» СТП 008-04 от 13.05.2004.
Договор о разделе совместного бизнеса от 01.04.2006, согласно которому «разделу подлежат компании HANSE (ООО «Ганза»), компания McCar (ООО «Сатурн», ООО «Омега»), ООО «НП Трейд», а также имущество, находящееся в совместном пользовании», не регламентирует вопросы владения, пользования, распоряжения товарными знаками. Кроме того, со стороны ООО «Ганза» (В.В. Пудровского, А.В. Васильева) условия договора выполнены не были: в частности, не была оплачена стоимость доли В.Г. Скуматова.
ООО «Ганза», равно как ООО «Хансе» и ООО «Вестгард», не являлись производителями товаров, которые маркировались обозначением «HANSE». Насколько известно Ответчику, Заявители не располагают собственным производством на территории Российской Федерации. ООО «Омега», напротив, располагает подтверждёнными прямыми исполненными внешнеторговыми контрактами с производителями, копиями поданных в таможенные органы деклараций и прочих документов, подтверждающих не только реализацию товаров «HANSE», но также и производство оных (по заказу ООО «Омега» производство товаров размещается на мощностях ряда различных производителей за границей).
ООО «Омега» планировалось проведение ребрендинга, переход к использованию только словесного обозначения «HANSE» и отказ от использования обозначения «Н», вследствие чего, изначально, приобретение у ООО «Факториал» товарного знака «Н» не планировалось, но при подаче для регистрации в Роспатент договора уступки комбинированного товарного знака по свидетельству №285019, включающего в себя как словесный элемент «HANSE», так и обозначение «Н», последним было отказано в регистрации уступки только товарного знака по свидетельству №285019, отдельно от уступки товарного знака по свидетельству №304769. Таким образом, Ответчик был вынужден приобрести у ООО «Факториал» не только комбинированный товарный знак, но и товарный знак «Н», что существенно отразилось на цене договора уступки.
Заявление о низком качестве продукции ООО «Омега» является голословным утверждением и не соответствует действительности. «Для ответа на вопрос о качестве товаров необходимо привлекать квалифицированных экспертов. Визуальные отличия товаров Заявителей и Ответчика свидетельствует лишь о том, что это разные товары, однако сами отличия могут определяться технологией производства, техническими и эксплуатационными различиями продукции, назначением товаров и т.д.».
Целью приобретения ООО «Омега» товарных знаков у ООО «Факториал» не являлось вытеснение с рынка ООО «Хансе». Ответчик «сам активно использовал данные товарные знаки задолго до подачи соответствующих заявок «Факториалом». Кроме того, В.Г. Скуматов и, в некоторой степени, В.Е. Изотов принимали участие в развитии бренда HANSE не только в период существования ООО «Омега», но и ранее, в период работы ООО «Ганза».
Включение товарных знаков в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности не может являться признаком недобросовестной конкуренции, так как подобные действия правообладателя предусмотрены соответствующим Административным регламентом Федеральной таможенной службы, являются правом владельцев объектов интеллектуальной собственности, а реализация данного права зависит от таможенного органа и суда, принимающего решение относительно наличия в действиях лиц, в отношении которых таможенным органом возбуждается дело об административном правонарушении, состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ. Ответчику известны многочисленные случаи нарушения прав на товарные знаки со стороны лиц, не имеющих отношения к сторонам по настоящему делу, ввозящих на территорию Российской Федерации контрафактный товар. Именно на борьбу с подобными нарушениями и направлены действия ООО «Омега» по включению товарных знаков в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.
Подача искового заявления в Арбитражный суд является не актом недобросовестной конкуренции, а реализацией неотъемлемого права ООО «Омега» на защиту своих интересов в судебном порядке.
4.Материалами дела установлено:
4.1.ООО «Ганза» – хозяйствующий субъект, так как является коммерческой организацией, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, осуществляющий деятельность в сфере оптовой торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код по ОКВЭД 50.30.1). Общество зарегистрировано 21 июля 1999 года Регистрационной палатой Санкт-Петербурга. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 14.07.2009 общество прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения.
ООО «Хансе» – хозяйствующий субъект, так как является коммерческой организацией, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, осуществляющий деятельность в сфере торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код по ОКВЭД 50.3). Общество зарегистрировано 12 октября 2007 года межрайонной инспекцией ФНС №15 по Санкт-Петербургу.
ООО «Вестгард» – хозяйствующий субъект, так как является коммерческой организацией, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ. Общество зарегистрировано 15 февраля 2006 года межрайонной инспекцией ФНС №15 по Санкт-Петербургу.
ООО «Омега» – хозяйствующий субъект, так как является коммерческой организацией, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, осуществляющий деятельность в сфере торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код по ОКВЭД 50.3). Общество зарегистрировано 31 января 2006 года межрайонной инспекцией ФНС №15 по Санкт-Петербургу.
ООО «Хансе» и ООО «Омега» являются конкурирующими хозяйствующими субъектами на оптовом рынке автомобильных деталей, узлов и принадлежностей.
4.2.В соответствии со статьёй 9 Закона «О защите конкуренции», ООО «Хансе» и ООО «Вестгард» являются участниками одной группы лиц.
По смыслу нормативных положений, определяющих понятие «группа лиц», с позиций антимонопольного законодательства группа лиц рассматривается как один хозяйствующий субъект, действующий в едином экономическом интересе.
4.3.ООО «Вестгард» является правообладателем следующих товарных знаков: «H» по свидетельству от 18.06.2002 №214941 (с приоритетом от 10.03.2000) в отношении 12 (муфты сцепления для наземных транспортных средств, бамперы, буфера автомобилей, шасси автомобилей…), 17 (амортизаторы резиновые, втулки резиновые, муфты резиновые для защиты деталей машин…), 42 (реализация промышленных товаров, в том числе запчастей для автомобилей, создание новых видов товаров) классов МКТУ и обозначения «HANSE» по свидетельству от 23.11.2006 №317099 (с приоритетом от 27.04.2005) в отношении 17 (каучук, резина, гуттаперча, асбест, слюда и изделия из этих материалов, не относящиеся к другим классам…) класса МКТУ, приобретённых у ООО «Ганза» на основании договоров уступки от 23.05.2008 №РД0036460 и от 31.03.2008 №РД0034597 соответственно. ООО «Хансе» использует указанные знаки под контролем со стороны ООО «Вестгард», что не противоречит статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарные знаки «Н» и «HANSE» фактически использовались ООО «Ганза» и ООО «Хансе» для маркировки и введения в оборот автомобильных запчастей (сайлентблоков, чехлов и других резинотехнических изделий, шаровых опор, рулевых наконечников и пр.).
4.4.Автомобильные запчасти, на этикетке и упаковке которых использовались обозначения «HANSE» и «Н», введены в оборот ООО «Ганза» в 2001 году. Подтверждением данного обстоятельства является полиграфическая продукция – автомобильные журналы, каталоги продукции, выставок и прочее, а также финансовые документы, подтверждающие факты оплаты ООО «Ганза» данной продукции, в частности:
- Каталог «Детали подвески и рулевого управления» за 2001 год, на обложке которого размещены обозначения «Н», «HANSE», наименование общества «Ганза», номер телефона, электронный и почтовый адреса, адрес веб-сайта www.hanse.profiland.ru, договор на техническое обслуживание которого заключён ООО «Ганза» 01.06.2001. На форзаце указанного каталога размещены фотографии лицензии и сертификата соответствия, выданные ООО «Ганза», а на первой странице обложки – фотографии продукции и её упаковки, синего цвета, маркированной обозначениями «Н» и «HANSE».
- Журнал «Колесо» №9 за сентябрь 2001 года. Статья «Ремонтировать нельзя выбрасывать» содержит упоминания общества «Ганза», а также фотографии продукции и упаковки с обозначениями «Н» и «HANSE».
- Каталоги «Детали подвески и рулевого управления» за 2002, 2003 годы с обозначениями «Н» и «HANSE», на обложке которых указан почтовый адрес: 193148, Санкт-Петербург, а/я 82. Договор временного пользования почтовой ячейкой №82 в объекте почтовой связи №148 заключён ООО «Ганза» 24.01.2003.
- Договор подряда от 12.07.2002 №02/24 между ООО «Ганза» и ООО «Производственная фирма «ДАР» на изготовление полиэтиленовой упаковки с фирменным наименованием «HANSE» и логотипом. Согласно Спецификации №1 к указанному договору, изготовлено 5 000 единиц упаковки.
- Договор от 10.05.2005 №32 между ООО «Ганза» и ООО «Сканпринт» на печать буклетов, этикеток, талонов с обозначениями «Н» и «HANSE» (тиражом 5 000-10 000 экземпляров).
Стандарты предприятия ООО «Ганза» (в том числе – от 01.01.2003 №СТП 5-03 «Маркировка и упаковка готовой продукции», от 13.05.2004 №СТП 008-04 «Основные элементы корпоративного стиля и их применение для оформления упаковки») регламентировали применение элементов фирменного стиля общества, в том числе и обозначений «Н» и «HANSE». Упомянутые стандарты предприятия утверждены ранее даты получения ООО «Факториал» свидетельств на товарные знаки №285019 и №304769 и даты государственной регистрации ООО «Омега». Из изложенного следует, что на момент приобретения Ответчиком товарных знаков по указанным выше свидетельствам, продукция под обозначениями «Н» и «HANSE» была известна на рынке автомобильных деталей. Владельцем исключительного право на товарный знак является юридическое лицо, следовательно, договор о разделе совместного бизнеса между Скуматовым В.Г., Пудровским В.В. и Васильевым А.В. от 01.04.2006 не мог затронуть права ООО «Ганза» на товарные знаки по свидетельствам №214941 и №317099.
4.5.С ноября 2007 года ООО «Хансе» начинает активные продажи продукции под обозначениями «Н» и «HANSE». При этом до момента получения сертификата на собственную продукцию обществом предлагается к продаже продукция, закупленная у ООО «Ганза». 07.02.2008 ООО «Хансе» получен сертификат соответствия №РОСС DE.MT14.A20715. С этого момента начинается реализация продукции, произведённой специально для ООО «Хансе» за рубежом. Факт размещения ООО «Хансе» заказов на изготовление продукции под обозначениями «Н», «HANSE» у зарубежных производителей подтверждается соответствующими договорами (в частности – от 10.12.2007 между «Trans Forward Enterprise Co., Ltd» и ООО «Хансе»). Указанная продукция доставляется и передаётся в собственность Заявителей сторонними организациями (в том числе – ООО «Альянс-трейд», ООО «Автооптторг») на основании договоров поставки товара. ООО «Хансе» представлены документы, в соответствии с которыми на основании заявления ООО «Омега» Балтийской таможней 01.10.2009 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование товарного знака», в отношении организации, осуществляющей поставку продукции ООО «Хансе» (ООО «Альянс-трейд»). Таким образом, Заявители не имеют возможности ввозить в Россию продукцию под обозначениями, представляющими собой стилизованное изображение буквы «H» и надпись «HANSE», что причиняет обществам убытки.
Согласно имеющимся в материалах дела документам (Анализ продаж ООО «Хансе» – выборка по номенклатурным позициям из группы товаров под торговой маркой «HANSE»), за период с 01.11.2007 по 31.12.2007 объём продаж продукции составил 2 904 402.50 руб., а за 2008 год - 47 863 052.17 руб. Таким образом, до момента уступки ООО «Факториал» Ответчику товарных знаков по свидетельствам №285019 и №304769 (24.10.2008), ООО «Хансе» систематически и в больших объёмах поставляло на рынок автомобильные детали под указанными обозначениями, принадлежащими ООО «Вестгард» на основании договоров уступки от 31.03.2008 и 23.05.2008.
4.6.Определением от 26.11.2009 к рассмотрению дела №К05-125/09 в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, привлечено ООО «Факториал». Подтверждения фактического использования упомянутым обществом товарных знаков по свидетельствам №285019 и №304769 в период с момента получения указанных свидетельств по дату уступки товарных знаков ООО «Омега» представлено не было, пояснения по указанному вопросу на заседаниях Комиссии представителем ООО «Факториал» не даны.
4.7.Ответчиком не представлена переписка с Роспатентом либо иные документы в подтверждение заявления представителей общества о том, что оно изначально не планировало, но было вынуждено приобрести обозначение «Н» у ООО «Факториал». Представленные документы (письма Роспатента с запросом документов для государственной регистрации договора) касаются лишь уточнения адреса правообладателя товарного знака и перечня отчуждаемых по договору уступки товарных знаков товаров.
4.8.Согласно имеющимся в материалах дела трудовым договорам, В.Е. Изотов 05.11.2003 назначен на должность начальника отдела маркетинга ООО «Ганза», В.Г. Скуматов с 01.12.2002 исполнял обязанности заместителя генерального директора ООО «Ганза», а с 2003 года по 2006 год являлся учредителем указанного общества. Следовательно, они не могли не знать о наличии у общества прав на товарные знаки по свидетельствам №214941 и №317099. Более того, по заказу В.Г. Скуматова, в соответствии с Договором на проведение оценочных работ от 18.02.2006, в 2006 году ЗАО «Гарант-аудит» подготовлен Отчёт №1 «Об определении рыночной стоимости 100% доли ООО «Ганза», согласно которому «стоимость торговой марки HANSE составляет 56 943 000 рублей». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заказчику указанного отчёта в 2006 году известен не только факт существования товарных знаков по свидетельствам №214941 и №317099, но и стоимость торговой марки HANSE, включающей в себя, в том числе, и указанные товарные знаки. С учётом известности на момент приобретения Ответчиком товарных знаков по свидетельствам №285019 и №304769 автомобильных деталей под обозначениями «Н», «HANSE» на соответствующем товарном рынке, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, имеет место направленность действий ООО «Омега» на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
4.9.В соответствии с определением об отложении рассмотрения дела №К05-125/09 от 26.11.2009 №05/9730, и в заседаниях Комиссии Ответчику предлагалось представить любые материалы и документы в обоснование позиции общества. В качестве документального подтверждения наиболее ранней даты введения в оборот автозапчастей с использованием обозначений «Н» и «HANSE» ООО «Омега» представлен контракт от 16.11.2007 №648/50012497/03/05, заключённый с компанией Taizhou Fuji Rubber Belt Manufacture Co., Ltd (Китай) на покупку автомобильных запчастей под торговой маркой «HANSE» в количестве 3450 единиц, таможенная декларация от 01.02.2008. Кроме того, Ответчиком представлены счёт №4636 от 15.06.2009 (поставщик – ООО «Омега», покупатель – ООО «Оптовик»), контракт от 27.07.2009 №7 с Lim Otomotiv Urunleri San Ve Tic Ltd Sti (Турция), от 27.07.2009 №6 с Trans Forward Enterprise Co., Ltd (Тайвань), от 14.07.2009 №4 с Yemenici Otomotiv Ve Parcalari San. Tic. A.S. (Турция), заключённые гораздо позднее документально подтверждённых дат введения в оборот продукции ООО «Хансе».
Поставки автозапчастей по контракту от 16.11.2007 №648/50012497/03/05, заключённому с фирмой из Китая, по счёту №4636 от 15.06.2009 производились ООО «Омега» до получения сертификата соответствия №РОСС AU.MT14.А24100 на запасные части «Hanse», применяемые для технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей, со сроком действия с 10.08.2009 по 31.08.2010.
Иных документов, подтверждающих факт более раннего введения в оборот Ответчиком соответствующей продукции, обществом не представлено.
4.10.В отличие от упаковки продукции ООО «Хансе», информация о производителе на упаковке продукции ООО «Омега» отсутствует, о чём свидетельствуют, в частности, упаковки чехла защитного ШРУС (с хомутами) наружного HR 011 050, приводного ремня (v-belt) HR-AVX10x940, приводного ремня (multirib belt) HR-6PK-1030. В связи с отсутствием указанной информации на упаковках продукции ООО «Омега», в адрес ООО «Хансе» поступают претензии и письма с требованиями прояснить сложившуюся ситуацию (в частности, от ООО «Престиж-авто» от 22.10.2009, от ООО «ИКВА» от 19.11.2009, от ООО «ФОРТЕ» от 05.12.2009).
4.11.Вопросы качества продукции, поставляемой на рынок Заявителями и Ответчиком, в данном деле не рассматривались, как не относящиеся к составу правонарушения, по признакам которого возбуждено дело.
4.12.Таким образом, товарные знаки «Н» и «HANSE» на момент их приобретения ООО «Омега» фактически использовались конкурирующим хозяйствующим субъектом – ООО «Ганза» – при введении в оборот аналогичной продукции (автомобильных запчастей), поставки которой на рынок осуществлялись, в том числе, через ООО «Омега» и ООО «Хансе». Данное обстоятельство, подтверждённое материалами дела, известно учредителям ООО «Омега» на момент приобретения прав на товарные знаки у ООО «Факториал», что свидетельствует о направленности действий общества на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. Действия Ответчика по включению товарных знаков, принадлежащих обществу на основании свидетельств №285019 и №304769, в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, а также подача искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, способны причинить Заявителям убытки и могут нанести вред их деловой репутации.
Указанные действия ООО «Омега» противоречат статье 10 bis «Конвенции об охране промышленной собственности», заключённой в Париже 20.03.1883 и ратифицированной СССР, согласно которой «актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента».
В соответствии с определением, данным в пункте 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Запрет на недобросовестную конкуренцию налагается, в частности, положениями части 2 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», согласно которой не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
Таким образом, действия ООО «Омега», противоречащие законодательству Российской Федерации, были направлены на приобретение преимущества в предпринимательской деятельности, могут причинить убытки ООО «Хансе» и ООО «Вестгард» и, согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», являются недобросовестной конкуренцией.
Принимая во внимание упомянутые обстоятельства и, руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьями 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать в действиях ООО «Омега», связанных с приобретением и использованием товарных знаков по свидетельствам №285019 и №304769 в отношении автомобильных деталей, узлов и принадлежностей, нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать ООО «Омега» предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, для чего:
2.1.Прекратить создание препятствий в использовании обозначений «Н» и «HANSE» в коммерческой деятельности хозяйствующего субъекта-конкурента – ООО «Хансе»;
2.2.Направить в адрес таможенных органов, в которые ранее направлялись письма о включении товарных знаков по свидетельствам №285019 и №304769 в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России, копию настоящего Решения.
3.Передать материалы дела №К05-125/09 уполномоченному должностному лицу для принятия решения о привлечении ООО «Омега» к административной ответственности.
Председатель Комиссии:
И.П. Соколова
Члены Комиссии:
М.И. Кондратенко
В.Л. Илларионов

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.