Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 04.04.2017 г № 78/9285/78

Решение по жалобе физического лица


РЕШЕНИЕ
принятое по результатам рассмотрения жалобы
физического лица
Резолютивная часть решения оглашена «30» марта 2017
В полном объеме решение изготовлено «04» апреля 2017 Санкт-Петербург
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) по рассмотрению жалобы физического лица
В присутствии представителя АО «Российский аукционный дом» (далее – Организатор продажи)
В отсутствие физического лица (далее – Заявитель) надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России;
В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу Заявитель (вх. от 23.03.2017 №6752-ЭП/17) на действия Организатора торгов – АО «Российский аукционный дом» при организации и проведении публичного предложения (извещение размещено на сайте http://torgi.gov.ru, №080217/0530477/02, лот №1), документы и сведения по торгам, представленные сторонами, заслушав их пояснения,
Установила:
Извещение №080217/0530477/02, опубликовано на официальном сайте о проведении торгов http://torgi.gov.ru (далее – сайт торгов) 08.02.2017
Предметом публичного предложения является: высвобождаемое движимое военное имущество, лом черных металлов от списанного имущества номенклатуры СГ и СМ ТОФ в составе Лота №1 (Предписание №16.0095).
Начальная цена акций (цена первоначального предложения) – 1 652 039 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи тридцать девять) рублей 00 копеек.
Размер задатка: 330 407 (триста тридцать тысяч четыреста семь) рублей 80 копеек.
Шаг аукциона (величина повышения начальной цены) – 33 040 (тридцать три тысячи сорок) рублей 78 копеек.
Заявитель обжалует действия организатора продажи в части установления требования о предоставлении лицензии в составе заявки на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных и/или цветных металлов.
Организатор продажи против доводов жалобы возражал, указав на то, что проводил аукцион в соответствии с нормами действующего законодательства и что Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и интересов.
В ходе изучения и анализа Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России материалов данных торгов, а также норм законодательства, были установлены следующие обстоятельства.
Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), Гражданским Кодексом РФ, Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860, Постановлением Правительства РФ от 15.10.1999 № 1165 (ред. от 29.12.2016) «О реализации высвобождаемого движимого военного имущества».
Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи государственного или муниципального имущества, проводимой в электронной форме (далее в настоящей статье, а также в пункте 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона - организатор продажи), при проведении продажи государственного или муниципального имущества в соответствии с Законом о приватизации в порядке, установленном настоящей статьей.
В информационном сообщении, размещенном Организатором продажи на сайте торгов в качестве особых условий приобретения имущества указано:
- покупатель самостоятельно и за свой счет самостоятельно вывозит имущество, приобретенное на основании договора купли-продаже в порядке, установленном законодательством РФ.
Ограничения участия отдельных категорий физических и юридических лиц:
- покупателями высвобождаемого движимого военного имущества не могут быть государственные и муниципальные унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, а также юридические лица, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов;
- ограничение по реализации:
наличие у покупателя действующей лицензии на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных и/или цветных металлов, полученной в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов».
Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов является лицензируемым видом деятельности.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, а также положениями Постановления Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» покупателем лома черных и цветных металлов может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие действующую лицензию на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных и/или цветных металлов.
Поскольку предметом продажи является лом черных металлов, то Организатором продажи в текст информационного сообщения было включено особое условие о наличии у покупателя действующей лицензии на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных и/или цветных металлов, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
Комиссией установлено, что Заявитель заявку на участие в торгах не подавал, к Организатору продажи за разъяснениями не обращался.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 18 Закона о приватизации, продажа посредством публичного предложения, в которой принял участие только один участник, признается несостоявшейся.
Согласно пункту 120 Постановления №860 продажа имущества посредством публичного предложения признается несостоявшейся в следующих случаях:
а) не было подано ни одной заявки на участие в продаже имущества посредством публичного предложения либо ни один из претендентов не признан участником такой продажи;
б) принято решение о признании только одного претендента участником;
в) ни один из участников не сделал предложение о цене имущества при достижении минимальной цены продажи (цены отсечения) имущества.
Согласно Протоколу №0-433 от 13.03.2017 о признании претендентов участниками торгов было допущено два участника.
Действующим законодательством установлено требование о признании несостоявшимся публичного предложения, в котором принял участие только один участник, то есть к участию допущен только один претендент. В связи с тем, что к публичного предложения допущено два участника, такие торги не могут быть признаны несостоявшимися.
В соответствии с Протоколом № 433 подведения итогов продажи посредством публичного предложения, высвобождаемого движимого военного имущества победителем признано ООО «ВТОРМЕТ КАМЧАТКА».
16 марта 2017 года между АО «Российский аукционный дом», выполняющим функции продавца и ООО «ВТОРМЕТ КАМЧАТКА» заключен договор куплю-продажи высвобождаемого движимого военного имущества №76/17-ВДВИ/РАД/095.
По итогам рассмотрения жалобы, в виду отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии действий (бездействия) Организатора продажи, приведших к нарушению прав и законных интересов Заявителя, Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России нарушений по доводам Заявителя не установлено.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России
Решила:
Признать жалобу физического лица необоснованной.