Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 16.07.2010 г № Б/Н
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России (далее – Комиссия) по рассмотрению дела №К10-98/09 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Матыцин Ю.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Рябух Е.Л. – заместитель начальника отдела контроля естественных монополий и ЖКХ, член Комиссии;
Соколова М.Н. – главный специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий и ЖКХ, член Комиссии,
рассматривая дело №К10-98/10, возбужденное по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Рыбацкое-Стройсервис» (далее по тексту – ООО «Рыбацкое-Стройсервис») (место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, Колпинский район пос. Металлострой, ул. Школьная, д.3А) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – ФЗ «О защите конкуренции»), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльтон-С» (далее – ООО «Эльтон-С»),
в присутствии представителей лиц, участвующих в деле №К10-98/10,:
ООО «Эльтон-С» - заявитель:
Бараблин С.А. – директор по сервису
Теленкова Г.С. – юрист
ООО «Рыбацкое – Стройсервис» - ответчик
Богачев В.В. – управляющий директор
Васильцова Т.А. – начальник юридического отдела
ГУ «ЖА Колпинского района» - заинтересованное лицо
Овечкина А.С. – юрисконсульт
Установила:
1.В Санкт-Петербургское УФАС обратилось ООО "Эльтон-С" с жалобой на действия управляющей компании ООО «Рыбацкое-Стройсервис», в которых, по мнению заявителя, усматривается нарушение ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в устранении заявителя с рынка услуг по техническому обслуживанию и ремонту переговорно-замочных устройств (далее по тексту – ПЗУ) в многоквартирных домах (далее – МКД), находящихся в управлении ООО «Рыбацкое-Стройсервис».
Заявитель считает, что ПЗУ приобретались жильцами парадных в МКД, находящихся в управлении ООО «Рыбацкое-Стройсервис», за счет собственных средств. Собственники помещений в МКД не передали право на обслуживание ПЗУ ООО «Рыбацкое-Стройсервис».
Заявитель считает, что включение ООО «Рыбацкое-Стройсервис» с октября 2009 года по настоящее время (по май 2010 года) в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг строки «содержание и ремонт ПЗУ» является недобросовестной конкуренцией со стороны ООО «Рыбацкое-Стройсервис», поскольку, полномочий по содержанию и ремонту ПЗУ ООО «Рыбацкое-Стройсервис» не получало.
2.ООО «Рыбацкое–Стройсервис» считает, что в соответствии с п.7 «Правил содержания общего имущества в МКД», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в МКД и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491): в состав общего имущества включаются автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов МКД а, поскольку, ООО «Рыбацкое-Стройсервис» является организацией по управлению общим имуществом в МКД, то и услуги по содержанию и ремонту ПЗУ тоже должно осуществлять ООО «Рыбацкое-Стройсервис».
3.Комиссией в рамках рассмотрения дела №К10-98/10 установлены и документально подтверждены следующие обстоятельства.
3.1.ООО «Эльтон-С» является хозяйствующим субъектом. Одним из основных видов деятельности ООО «Эльтон–С» является техническое обслуживание и ремонт ПЗУ в географических границах Санкт-Петербурга. ООО «Эльтон-С» работает на рынке обслуживания ПЗУ более 20 лет, а с 2002 года оказывает услуги по техническому содержанию и ремонту ПЗУ в МКД, находящихся на данный момент в управлении ООО «Рыбацкое-Стройсервис».
ООО «Рыбацкое – Стройсервис» является хозяйствующим субъектом. Основным видом деятельности ООО «Рыбацкое – Стройсервис» с ноября месяца 2005 года является управление общим имуществом МКД. С октября месяца 2009 года ООО «Рыбацкое - Стройсервис» стало осуществлять обслуживание ПЗУ в МКД, находящихся у него в управлении.
Таким образом, ООО «Эльтон-С» и ООО «Рыбацкое-Стройсервис» являются конкурентами на рынке услуг по техническому обслуживанию и ремонту ПЗУ в МКД в географических границах Санкт-Петербурга.
3.2.В соответствии с пунктом 4 ст. 244 ГК РФ ПЗУ, приобретенное на средства жителей одной парадной, является общей долевой собственностью жителей данной парадной, которые непосредственно приобретали указанное имущество. Ст. ст. 247, 258 ГК РФ закрепляют, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом между собственником помещения и управляющей компанией должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 состав общего имущества МКД определяется собственниками помещений МКД.
Согласно п.17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08ю2006 №491», «собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования».
В соответствии с пунктом 6.1.1 Рекомендаций Р 78.36.008-99 «Проектирование и монтаж систем охранного телевидения и домофонов», утвержденных Главным управлением вневедомственной охраны МВД России 27.06.1998, домофоны (ПЗУ) обеспечивают двухстороннюю аудиосвязь абонента с посетителем, т.е. имеют функцию переговорного устройства, представляют из себя целостную систему, неотъемлемой частью которой составляют абонентские трубки, находящиеся внутри квартир жителей, и, являющихся индивидуальным имуществом жителей, которые вправе распоряжаться им по своему усмотрению.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, выполнение работ по обслуживанию домофона или ПЗУ не относится к работам и услугам по содержанию и ремонту жилищного фонда, то, соответственно, данные работы относятся к дополнительным. Кроме того, постановлениями Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» выполнение работ по содержанию и ремонту ПЗУ или домофона не относится ни к коммунальным услугам, ни к услугам по содержанию и ремонту жилых помещений.
В пункте 39 Постановления Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2006 №89 «Об утверждении порядка заполнения и представления формы государственного статистического наблюдения №22-ЖКХ (сводная) указано, что обслуживание ПЗУ не является жилищно-коммунальной услугой.
В соответствии с приложением №2 к распоряжению Жилищного комитета Правительства СПб от 01.06.2005 №47-р оплата потребляемой ПЗУ электроэнергии производится за счет средств, собираемой управляющей организацией в качестве платы за услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования дома. Договор на техническое обслуживание ПЗУ подписывают ответственный по подъезду, руководитель управляющей организации, руководитель организации, обслуживающей ПЗУ.
Таким образом, в соответствии с действующем законодательством, часть системы ПЗУ, выходящая за пределы квартир, является общей долевой собственностью жителей парадной, которые приобрели ПЗУ, а часть ПЗУ, находящаяся внутри квартир жителей, является индивидуальным имуществом жителей. Включение ПЗУ в состав общего имущества многоквартирного дома должно осуществляться на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме. Техническое обслуживание ПЗУ, которое не включено в состав общего имущества, осуществляется на основании индивидуальных договоров с собственниками либо с представителем собственников, проживающих в одном подъезде (многоквартирном доме). Плата за обслуживание ПЗУ не подлежит обязательному включению в единый Счет за жилищно-коммунальные услуги, и включается в упомянутый Счет только после волеизъявления собственника помещения, закрепленного в письменном виде.
3.3.Материалы дела свидетельствуют о том, что собственники помещений, ПЗУ в которых обслуживает ООО «Эльтон-С», не принимали решения о включении в перечень услуг и работ, выполняемых ООО «Рыбацкое-Стройсервис», услуги по обслуживанию ПЗУ
СПб ГУ «ЖА Колпинского района СПб» письмом от 01.04.2010 №115 в адрес СПб УФАС России сообщает, что установка ПЗУ в МКД, управляемых ООО «Рыбацкое-Стройсервис», за счет средств бюджета не производилась. Кроме того, СПб ГУ «ЖА Колпинского района СПб» указанным письмом сообщает, что «ПЗУ не является имуществом МКД, т.к. было приобретено на средства самих проживающих. Содержание и ремонт ПЗУ не является коммунальной услугой и не услугой по содержанию и ремонту жилых помещений. Оборудование находится в собственности жителей. Жители домов, управляемых ООО «Рыбацкое-Стройсервис», заключили прямые договоры на техническое обслуживание систем контроля доступа с ООО «Эльтон-С».
Приложение 4 «Расчет расходов по договору, осуществляемых за счет средств бюджета СПб» к договору от 11.01.2009 №5/2 между СПб ГУ «ЖА Колпинского района СПб» и ООО «Рыбацкое-Стройсервис» показывает, что расходов на содержание и ремонт ПЗУ в МКД, переданных в управление ООО «Рыбацкое-Стройсервис», не предусмотрено, несмотря на то, что в МКД, переданных в управление ООО «Рыбацкое-Стройсервис», 56931 кв. метров отдельных квартир занимают наниматели.
Согласно протоколу общих собраний собственников помещений в МКД, передаваемых в управление ООО «Рыбацкое-Стройсервис», в повестке дня общего собрания отсутствовал вопрос о передаче на обслуживание систем ПЗУ ООО «Рыбацкое-Стройсервис».
Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ существенными условиями договора управления многоквартирным домом являются состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
ООО «Рыбацкое-Стройсервис» не подтвердило своих прав и полномочий в части технического обслуживания ПЗУ, обслуживаемого ООО «Эльтон-С».
3.3 В соответствии с определением, данным в статье 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
ООО «Эльтон-С» оказывало услуги по техническому обслуживанию ПЗУ на основании договоров на техническое обслуживание и ремонт ПЗУ, заключенных с жильцами через доверенное лицо. В материалах дела находятся договоры от 01.01.2005 №84; от 20.03.2009 №110-03; от 10.07.2006 №49-07; от 06.06.2006 №17-06 и др. О данных обстоятельствах было известно ООО «Рыбацкое-Стройсервис». В материалах дела находится договор №14-07 от 01.08.2008, заключенный между ООО «Рыбацкое-Стройсервис» и ООО «Эльтон-С», предметом которого является включение платежа ООО «Эльтон-С» и печати счетов, в соответствии с условиями договора, заключенного с ГУП «ВЦКП Жилищное хозяйство». В материалах дела отсутствуют доказательства, что за время действия договора у сторон были претензии по исполнению обязательств. В последствии указанный договор был расторгнут по инициативе ООО «Рыбацкое-Стройсервис» письмом от 29.06.2009 б/н.
Вместе с тем, Генеральный директор ООО «Рыбацкое-Стройсервис» 01.09.2009 издал приказ №12 следующего содержания:
1.В целях улучшения качества обслуживания МКД, находящихся в управлении ООО «Рыбацкое-Стройсервис» включить с 01 октября 2009 года в «счет-извещение» услугу по «содержанию и ремонту ПЗУ».
2.Ввести в штатное расписание должность мастера по эксплуатации систем ПЗУ и принять на работу штатных сотрудников.
3.Уведомить население объявлением.
ООО «Рыбацкое-Стройсервис» разместило для жильцов в МКД, находящихся в его управлении, объявления, что с 01.10.2009 в «Счет-извещение» по квартплате будут производиться начисления по жилищной услуге «содержание и ремонт ПЗУ».
При этом, для продвижения услуг по техническому обслуживанию ПЗУ ООО «Эльтон-С» осуществило затраты на проведение рекламных компаний, о чем свидетельствуют, публикации реклам в газете «Консъерж – Безопасный город» от 12 июля 2004 года; от 2003года.
ООО «Рыбацкое – Стройсервис» письмом от 30.06.2010 №154 в адрес Управления сообщает, что не осуществило затрат на продвижение своего товара на рынок услуг по обслуживанию ПЗУ в МКД, используя при этом свои права и полномочия по управлению общим имуществом МКД.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в результате действий ООО «Рыбацкое-стройсервис» по включению платы за обслуживание ПЗУ в общую счет-квитанцию по квартплате жильцы МКД вынуждены были оплачивать услуги по обслуживанию ПЗУ в двойном размере (ноябрь - декабрь месяц 2009 года). До заключения договора №14-07 от 01.08.2008 и после его расторжения оплата услуги по обслуживанию ПЗУ, оказываемые жильцам МКД ООО «Эльтон-С», осуществлялась гражданами через отделения Сбербанка РФ.
В 2009 году от жильцов МКД, находящихся в управлении ООО «Рыбацкое-Стройсервис» в адрес Государственной жилищной инспекции, Администрации Колпинского района, ООО «Рыбацкое-Стройсервис» стали поступать сообщения о том, что в счет-квитанции об оплате коммунальных платежей включена статья «за обслуживание ПЗУ», т.е. жильцы вынуждены дважды оплачивать одну и ту же услугу (письма физических лиц).
В материалах дела имеются письма жильцов, направленных в адрес ООО «Рыбацкое-Стройсервис», в которых они просят прекратить начисление платы за услугу «содержание и ремонт ПЗУ» из платежного документа «Счет-извещение», поскольку, система ПЗУ является личной собственностью жильцов МКД и не передавалась в управление ООО «Рыбацкое-Стройсервис». (письма жильцов, проживающих по адресу: СПб, пос. Металлострой, ул. Полевая, д.2/30; СПб, пос. Металлострой, ул. Полевая, д. 14; СПб, пос. Металлострой, ул. Полевая, д.27).
При этом жители не имеют возможности отказаться от оплаты услуги, т.к. она оплачивается единой квитанцией с жилищно-коммунальными услугами (платежи, поступившие от населения за услугу по обслуживанию ПЗУ ООО «Эльтон-С»; выписки из лицевых счетов и счета-квитанции гражданам, выставляемые жильцам МКД ООО «Рыбацкое-Стройсервис» за содержание и ремонт ПЗУ).
ООО «Эльтон-С» неоднократно направляло в адрес ООО «Рыбацкое-Стройсервис» претензии о неправомочности ООО «Рыбацкое-Стройсервис» взимания платы за услуги по «содержанию и ремонту ПЗУ» с жильцов МКД, обслуживание ПЗУ в которых осуществляет ООО «Эльтон-С» в соответствии с действующими договорами (письмо от 12.10.2009 №22/10; от 28.12.2009 №30/12; от 17.02.2010 №22/02).
Таким образом, ООО «Рыбацкое-Стройсервис» без существенных затрат осуществило продвижение своей продукции на рынок обслуживания ПЗУ, используя свое положение управляющей компании, создало себе преимущества в предпринимательской деятельности перед конкурентом, в том числе за счет отсутствия затрат на продвижение услуги по обслуживанию ПЗУ, тем самым позволяя себе увеличить получаемую прибыль, либо предотвратить ее снижение.
Действия ООО "Рыбацкое-Стройсервис", выразившиеся в получении и оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту ПЗУ, осуществляемых, согласно договорным отношениям с жильцами, ООО «Эльтон-С», и включением платы за услугу «содержание и ремонт ПЗУ» в единый счет-извещение за коммунальные услуги, противоречат ст.10 bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности, в соответствии с которой актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленности, торговых делах; обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
Таким образом, действия ООО "Рыбацкое-Стройсервис", противоречащие обычаям делового оборота, добропорядочности и справедливости были направлены на приобретение преимущества в предпринимательской деятельности и могли причинить убытки ООО "Эльтон-С" и, согласно ст.4 Закона РФ "О конкуренции", являются недобросовестной конкуренцией.
Пункт 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» запрещает недобросовестную конкуренцию.
Принимая во внимание упомянутые обстоятельства и, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать действия ООО "Рыбацкое-Стройсервис", выразившиеся в получении и оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту ПЗУ, осуществляемых, согласно договорным отношениям с жильцами, ООО «Эльтон-С», и включением ООО «Рыбацкое-Стройсервис» платы за услугу «содержание и ремонт ПЗУ» в единый счет-извещение, нарушением пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О конкуренции", запрещающего недобросовестную конкуренцию.
2.Выдать ООО "Рыбацкое-Стройсервис" предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства и о недопущении действий, создающих угрозу нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии
Матыцин Ю.А.
Члены Комиссии
Рябух Е.Л.
Соколова М.Н.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.в суд или в арбитражный суд.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.