Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.03.2009 г № Б/Н

Заявитель: 
ООО «ЭМ-1»
141181, Московская область, 
Щелковский район, 
пос. Краснознаменский, д. 7
	
Ответчик:					
ООО «Пастель»
194044, Санкт-Петербург,
Выборгская набережная, д. 37 лит. А

Дата оглашения резолютивной части – 11 марта 2009 года.
Дата изготовления решения в полном объеме – 25 марта 2009 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее по тексту – Комиссия) в составе:
Круглова Н.В. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Кондратенко М.И. - начальник отдела пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, член Комиссии;
Левченко О.С. - главный государственный инспектор отдела пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, член Комиссии;
Черкасова Т.Е. - главный специалист-эксперт юридического отдела, член Комиссии,
рассмотрев дело №К05-03/09, возбужденное на основании приказа от 16 января 2009 года №07-ОВ по заявлению ООО «ЭМ-1» (141181, Московская область, Щелковский район, пос. Краснознаменский, д.7) по признакам нарушения ООО «Пастель» (194044, Санкт-Петербург, Выборгская набережная, д. 37 лит. А) статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
1.В Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу поступило заявление ООО «ЭМ-1» (далее – Заявитель) от 14 ноября 2008 года исх. №377/1 на действия ООО «Пастель» (далее – Ответчик), которые, по мнению Заявителя, содержат признаки недобросовестной конкуренции, выразившиеся в незаконном использовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком «Pastel», правообладателем которого на основании свидетельства от 26.04.2005 №287833 (с приоритетом от 20.12.2002) является Заявитель, «при продвижении на рынке, введении в оборот и продаже товаров (текстильные изделия) путем указания обозначения «Pastel» в прайс-листах, в каталоге товаров, в рекламных буклетах, вкладываемых в упаковку товара».
Кроме того, по мнению Заявителя, недобросовестной конкуренцией являются действия ООО «Пастель», выразившиеся в распространении им информации о прекращении деятельности ООО «ЭМ-1», «что является ложными (недостоверными) сведениями, которые могут причинить Заявителю значительный ущерб».
На заседании Комиссии 05.03.2009 представитель ООО «ЭМ-1» дополнил своё заявление, уточнив, что требованием общества является прекращение использования ООО «Пастель» обозначения «Pastel» на своей продукции, в рекламных материалах и на сайте в сети Интернет, либо прекращение использования Ответчиком обозначения «Pastel» в качестве своего фирменного наименования на иностранном языке в отрыве от организационно-правовой формы.
2.Позиция ООО «Пастель», изложенная в отзыве на заявление ООО «ЭМ-1» от 05.03.2009, заключается в следующем:
«ООО «Пастель» не распространяет никаких сведений о деятельности ООО «ЭМ-1», в том числе сведений о прекращении деятельности указанного общества.
Требование об обязанности ООО «Пастель» прекратить использование обозначения, схожего с товарным знаком «Pastel», незаконно и не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.
ООО «Пастель» зарегистрировано в установленном законом порядке 06.10.2003. Фирменным наименованием ООО «Пастель», выполненным латинским шрифтом, является «Pastel» в соответствии с уставом Общества. Таким образом, в силу ст.1474 ГК РФ, ООО «Пастель» с даты государственной регистрации обладает исключительным правом использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым способом, в том числе путём его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах и на их упаковках. В п. 18 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.12.2007 №122 указано, что использование фирменного наименования признаётся правомерным, если регистрация юридического лица, использующего это фирменное наименование, была осуществлена ранее регистрации товарного знака, с которым оно схоже. Регистрация товарного знака «Pastel» в государственном реестре произошла 26.04.2005».
На заседании Комиссии 05.03.2009 представитель ООО «Пастель» сообщил, что использованное в тексте «Предлагаем Вашему вниманию торговую марку PASTEL…» на вкладыше в упаковку одеяла производства ООО «Пастель» словосочетание «торговая марка» не имеет ничего общего с понятием «товарный знак», определение которому дано в части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации.
3.Материалами дела установлено:
3.1.ООО «ЭМ-1» – хозяйствующий субъект, так как является коммерческой организацией, что подтверждено уставом, новая редакция №4 которого утверждена решением участника общества от 28 августа 2007 года, осуществляющий деятельность в сфере оптовой торговли текстильными изделиями. Общество зарегистрировано 09 октября 1998 года Московской областной регистрационной палатой, о чем выдано свидетельство №15390.
ООО «Пастель» – хозяйствующий субъект, так как является коммерческой организацией, что подтверждено уставом, утвержденным решением учредителя общества №1 от 15 сентября 2003 года, осуществляющий деятельность в сфере производства текстильных изделий, а также торговли ими. Общество зарегистрировано 06 октября 2003 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга.
ООО «ЭМ-1» и ООО «Пастель» являются конкурирующими хозяйствующими субъектами на оптовом рынке текстильных изделий.
3.2.На заседании Комиссии представителем ООО «ЭМ-1» было заявлено устное ходатайство о том, чтобы Комиссия не рассматривала заявление о нарушении антимонопольного законодательства в части, касающейся распространения ООО «Пастель» информации о прекращении деятельности ООО «ЭМ-1» ввиду отсутствия доказательств факта распространения такой информации.
3.3.01.10.2008 исх. №377 ООО «ЭМ-1» направило в адрес ООО «Пастель» требование о прекращении незаконного использования товарного знака по свидетельству №287833. В ответ на указанное требование ООО «Пастель» письмом от 21.10.2008 №401 сообщило, что «описание в прайс-листах товара с применением словесного обозначения «Pastel» в латинской транскрипции использовалось для индивидуализации фирмы-производителя, согласно зарегистрированному фирменному наименованию на иностранном языке».
3.4.При оценке наличия на вкладыше в упаковку одеяла производства ООО «Пастель» фразы «Предлагаем Вашему вниманию торговую марку PASTEL…», Комиссия учитывала факт наличия договорных отношений между Заявителем и Ответчиком в части поставки текстильных изделий, в число которых входят и одеяла.
3.5.На заседании Комиссии представитель Заявителя сообщил следующее. ООО «ЭМ-1» осуществляет поставки текстильной продукции, основной объём которой производится в Турции, в том числе – фабрикой «ORAN TEKSTIL». Заявитель ведёт рекламную кампанию своей продукции, причём до момента регистрации товарного знака «Pastel» общество продвигало продукцию под торговой маркой «Merzuka», принадлежащей турецкому производителю, а после получения свидетельства на товарный знак «Pastel» – текстильную продукцию под собственным товарным знаком. Заявителем не было представлено документальное подтверждение факта введения в оборот продукции под обозначением «Pastel» до даты получения свидетельства на товарный знак №287833, а именно – до 26.04.2005.
3.6.В соответствии с определением, данным в пункте 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция определяется как «любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующими субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации».
Свидетельство на товарный знак №287833 получено ООО «ЭМ-1» 26.04.2005, то есть позднее даты государственной регистрации ООО «Пастель» (06.10.2003).
Дизайн графического начертания обозначения «Pastel», используемого Ответчиком, разработан на основании Договора заказа на создание произведения дизайна от 10.11.2003, то есть до даты регистрации Заявителем своего товарного знака, свидетельство на который было получено 26.04.2005.
Продукция под обозначением «Pastel» была введена Ответчиком в оборот в ноябре 2003 года, что подтверждается договором поставки от 03.11.2003 б/н между ООО «Пастель» и ООО «Торговый дом «Новотекс», товарной накладной к данному договору от 30.11.2003 №1, копиями платёжных поручений и банковских выписок, то есть также ранее даты получения ООО «ЭМ-1» свидетельства на товарный знак
Документы, представленные ООО «ЭМ-1», не содержат подтверждения введения им в оборот продукции под обозначением «Pastel» ранее даты регистрации ООО «Пастель» (октябрь 2003 года) и введения последним в оборот продукции под обозначением «Pastel» (ноябрь 2003 года). Представленный Заявителем договор на поставку от 20.09.2004 №9/р/241 не содержит информации, указывающей на то, что в рамках данного договора осуществлялась поставка продукции под обозначением «Pastel».
Таким образом, из сопоставления даты получения ООО «ЭМ-1» свидетельства на товарный знак «Pastel», даты государственной регистрации ООО «Пастель», а также документально подтвержденных дат введения в оборот обоими обществами продукции под обозначением «Pastel», следует вывод об отсутствии в действиях ООО «Пастель» направленности на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
Подтверждение наличия фактических или возможных убытков, причиненных Заявителю действиями Ответчика, выразившимися во введении в оборот продукции под обозначением «Pastel», Комиссии представлено не было.
Оценив имеющиеся в материалах дела № К05-03/09 доказательства, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «Пастель» недобросовестной конкуренции, определяемой в соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Принимая во внимание упомянутые обстоятельства и, руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьёй 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
Прекратить производство по делу № К05–03/09, возбужденному в отношении ООО «Пастель» по заявлению ООО «ЭМ-1», в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии:
Н.В. Круглова
Члены Комиссии:
М.И. Кондратенко
О.С. Левченко
Т.Е. Черкасова

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.