Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 14.05.2010 г № Б/Н

В отношении Комитета по физической культуре и спорту СПб, СПб ГУ «Дирекция по управлению спортивными сооружениями», ООО «Спецстроймонтаж»

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) в составе:
Председателя Комиссии:
Кругловой Н.В. – заместителя руководителя управления
Членов Комиссии:
Асташенковой Е.И. – начальника отдела контроля органов власти;
Кузьменковой Т.Н. – эксперта отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело № К03-59/10 о признаках нарушения Комитетом по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга (191186, Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д. 22), Санкт-Петербургским государственным учреждением «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» (195220, Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д. 10), ООО «Спецстроймонтаж» (197110, Санкт-Петербург, ул. Новоладожская, д. 6, лит. А) статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в совершении ограничивающих конкуренцию согласованных действий при размещении государственного заказа на техническое обслуживание технологических систем бассейна «Центр плавания» в 2008-2009 годах, приводящих к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок,
Установила:
По результатам рассмотрения дела от 24.09.2009 № К03-50/09 о нарушении антимонопольного законодательства, на основании приказа Санкт-Петербургского УФАС России от 22.10.2009 № 276-ОВ «О проведении проверки», Санкт-Петербургским УФАС России проведена выездная проверка действий Комитета по физической культуре и спорту при размещении государственного заказа на техническое обслуживание технологических систем бассейна ГУ «Центр плавания» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д. 10 на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в результате которой в действиях Комитета по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга, ГУ «Центр плавания», ООО «Спецстроймонтаж» при размещении государственного заказа на техническое обслуживание технологических систем бассейна ГУ «Центр плавания» выявлены признаки нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.
На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.08.2009 № 977 Санкт-Петербургское государственное учреждение «Центр плавания» переименовано в Санкт-Петербургское государственное учреждение «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» (далее – ГУ «Центр плавания»).
Комитет по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга (далее – Комитет по спорту) являлся, заказчиком первого уровня, уполномоченным органом на проведение аукциона на техническое обслуживание технологических систем бассейна ГУ «Центр плавания», государственным заказчиком первого уровня.
ГУ «Центр плавания» выступало государственным заказчиком второго уровня, стороной государственных контрактов и договоров, заключенных по результатам процедур по размещению государственного заказа на техническое облуживание технологических систем бассейна ГУ «Центр плавания».
Размещение государственного заказа на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание технологических систем бассейна ГУ «Центр плавания» осуществлялось с ноября 2007 по октябрь 2009 года следующими способами.
1.В 2007 году по результатам проведения процедуры запроса котировок ГУ «Центр плавания» заключило государственные контракты со следующими победителями:
- ООО «Петро-Лайн» (от 07.11.2007 № 63) - на техническое обслуживание пожарной сигнализации (Honeywell XLS-1000) в ноябре-декабре 2007 года. Участие в процедуре приняли 5 компаний.
– ООО «Спецстроймонтаж» (от 07.11.2007 № 62) - на техническое обслуживание и ремонт технологических систем бассейна в ноябре-декабре 2007 года. Участие в процедуре приняли 3 компании.
Государственные контракты исполнены.
2.На январь 2008 года способом «у единственного поставщика», ГУ «Центр плавания» заключило договоры с:
- ООО «Спецстроймонтаж» (от 01.01.2008 № ТО-09) - на техническое обслуживание и ремонт автоматической пожарной сигнализации (Honeywell XLS1000).
- ООО «Спецстроймонтаж» (от 01.01.2008 № ТО-08) - на техническое обслуживание и ремонт технологических систем бассейна.
Договоры исполнены.
3.По результатам проведения процедуры запроса котировок ГУ «Центр плавания» заключило государственные контракты со следующими победителями:
- ООО «Призма» (от 05.02.2008 № 3) - на техническое обслуживание пожарной сигнализации (Honeywell XLS1000) в феврале-марте 2008 года. Участие в процедуре приняли 4 компании.
- ООО «Спецстроймонтаж» (от 05.02.2008 № 4) – на техническое обслуживание и ремонт технологических систем бассейна в феврале-марте 2008 года. Участие в процедуре приняли 3 компании.
Государственные контракты исполнены.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России отмечает, что размещение заказов проводилось отдельно на техническое обслуживание и ремонт технологических систем бассейна и на техническое обслуживание пожарной сигнализации производства Honeywell, и государственные контракты и договоры были исполнены.
4.По результатам проведения Комитетом по спорту открытых аукционов ГУ «Центр плавания» заключило государственные контракты с победителями:
- ООО «Евросервис» (от 11.03.2008 № 10) - на техническое обслуживание и ремонт технологических систем бассейна в апреле-декабре 2008 года. Участие в аукционе приняли 2 компании, в том числе ООО «Спецстроймонтаж».
Государственный контракт не исполнен.
- ООО «Руслан» (от 17.03.2008 № 12) - на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности в апреле-декабре 2008 года. Участие в аукционе приняли 5 компаний, в том числе ООО «Спецстроймонтаж».
Государственный контракт не исполнен.
Государственный контракт от 11.03.2008 № 10, заключенный с ООО «Евросервис», расторгнут дополнительным соглашением № 1 от 12.03.2008 (т.е. на следующий день после его подписания) по инициативе ГУ «Центр плавания», которое письмом от 01.04.2008 № 03/194 проинформировало заместителя председателя Комитета по спорту о расторжении государственного контракта с ООО «Евросервис» и просило зарегистрировать договор от 01.04.2008 № 404-08 на техническое обслуживание технологических систем бассейна в апреле 2008 года, заключенный с ООО «Спецстроймонтаж» способом «у единственного поставщика». Ни письмо ГУ «Центр плавания, ни дополнительное соглашение № 1 от 12.03.2008 не содержат причин досрочного расторжения контракта.
Также в письме от 01.04.2008 № 03/194 ГУ «Центр плавания» сообщило, что в апреле 2008 года планируется конкурсная процедура на техническое обслуживание технологических систем бассейна в мае-декабре 2008 года.
По результатам проведения процедуры запроса котировок ГУ «Центр плавания» заключило государственный контракт со следующим победителем:
- ООО «Спецстрой» (от 21.04.2008 № 18) на техническое обслуживание технологических систем бассейна в мае-декабре 2008 года, Участие в процедуре приняли 2 компании, в том числе ООО «Спецстроймонтаж». ООО «Спецстрой» входит в группу лиц с ООО «Спецстроймонтаж».
Государственный контракт исполнен.
Государственный контракт от 17.03.2008 № 12, заключенный с ООО «Руслан», расторгнут дополнительным соглашением № 1 от 21.07.2008 по инициативе ГУ «Центр плавания». Досрочному расторжению контракта предшествовало направление ООО «Руслан» служебной записки 15.07.2008 № 31 в адрес ГУ «Центр плавания» и Комитета по спорту, в которой исполнитель предлагал заказчику расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон по причине невозможности дальнейшего надлежащего исполнения контракта, ввиду непредставления заказчиком, согласно нормативному документу РД 25.964-90, регламентирующему организацию и порядок проведения работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации (далее - АПС) на объектах, всей необходимой документации и «кода доступа» в систему АПС.
Из пояснений представителя ООО «Спецстроймонтаж» следует, что под «кодом доступа», понимается - персональный код доступа по изменению программного продукта системы пожарной сигнализации (далее – «код доступа»), который предоставляется ЗАО «Хоневелл» физическому лицу, прошедшему обучение в ЗАО «Хоневелл».
В служебной записке ООО «Руслан» ссылается на следующее: «из заявлений представителей заказчика и организации, выполнявшей работы по монтажу системы АПС на данном объекте (ООО «Спецстроймонтаж»), следует, что в настоящее время «код доступа» к системам АПС (Honeywell XLS-1000) имеют только узкий круг организаций, получивших сертификат от фирмы-производителя данных систем» (ЗАО «Хоневелл»).
Данное обстоятельство не было учтено Комитетом по спорту и ГУ «Центр плавания» при разработке и утверждении аукционной документации. В качестве требования к участникам аукциона в документации установлено наличие лицензии МЧС России, которая у ООО «Руслан» имеется. Вместе с тем, в томе «Техническое задание» аукционной документации требования к работам (услугам) не содержат информацию о необходимости выполнения части работ с использованием «кода доступа».
При этом, в период с 01.04.2008 по 31.05.2008 года ООО «Руслан» выполняло работы в объеме технического задания (приложение 1 к государственному контракту от 17.03.2008 № 12), которые не были связаны с необходимостью входа в систему АПС, что подтверждается актами приемки работ и оплатой данных работ ГУ «Центр плавания».
Таким образом, причиной досрочного расторжения государственного контракта от 17.03.2008, заключенного с ООО «Руслан», явилось отсутствие у специалистов ООО «Руслан» «кода доступа» к смонтированной системе АПС на объекте, необходимость в котором возникла в следствии необходимости замены неисправных пожарных извещателей пожарной сигнализации, а также отсутствие в аукционной документации указания на необходимость использования «кода доступа» для проведения отдельных видов работ.
ГУ «Центр плавания», в ответ на запрос Комитета по спорту о причинах расторжения контрактов с ООО «Евросервис» и ООО «Руслан», письмом от 17.07.2009 № 03/387 сообщило об отсутствии у данных компаний специализированного оборудования и программного обеспечения, дающего право проводить техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности и технологических систем.
Согласно письменным объяснениям представителя Комитета по спорту, полученным в ходе проверки, одной из причин отказа от исполнения обязательств по контракту является отсутствие у исполнителя «ключей программирования системы» (понятие, употребляемое Комитетом по спорту, равнозначно определению «кода доступа»), необходимых для профилактических работ по замене неисправных пожарных извещателей.
В дальнейшем, на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности конкурсные процедуры не проводились.
В результате, ГУ «Центр плавания» способом «у единственного поставщика» были заключены следующие договоры:
- с ООО «Спецстроймонтаж» (от 01.04.2008 № 504-08) на техническое обслуживание систем диспетчеризации технологических систем и центральной графической станции бассейна на апрель-июнь 2008 года.
- с ООО «Спецстроймонтаж» (от 01.07.2008 № 216-08) на техническое обслуживание систем диспетчеризации технологических систем и центральной графической станции бассейна на июль-сентябрь 2008 года.
- с ООО «Спецстроймонтаж» (от 01.10.2008 № 221-08) на техническое обслуживание систем диспетчеризации технологических систем и центральной графической станции бассейна на ноябрь-декабрь 2008 года.
- с ООО «Спецстроймонтаж» (от 01.11.2008 № 11108) техническое и обслуживание и ремонт автоматической установки пожарной сигнализации Honeywell XLS-1000 на ноябрь-декабрь 2008 года.
Все договоры исполнены.
В качестве обоснования заключения договора с ООО «Спецстроймонтаж» способом «у единственного поставщика» Комитет по спорту указал на необходимость обеспечения непрерывного технического обслуживания технологических систем бассейна.
Санкт-Петербургское УФАС России отмечает, что после досрочного расторжения государственного контракта с ООО «Руслан», Комитет по спорту и ГУ «Центр плавания» не организовывали аукцион, а размещали заказ способом «у единственного поставщика» у ООО «Спецстроймонтаж». При этом заказ был разделен не по видам работ, путем выделения тех работ, для производства которых требуется «код доступа», а по срокам их выполнения, путем заключении договоров сроком действия 1-3 месяца.
Таким образом, в апреле-мае 2008 года различные технологические системы бассейна ГУ «Центр плавания» обслуживали ООО «Спецстрой», ООО «Руслан» и ООО «Спецстроймонтаж», а в июне-декабре 2008 года – ООО «Спецстрой» и ООО «Спецстроймонтаж».
5.На январь 2009 года ГУ «Центр плавания» способом «у единственного поставщика» был заключен договор:
- с ООО «Спецстроймонтаж» (от 01.01.2009 № 1-09) на техническое обслуживание технологических систем и установки АПС Honeywell XLS-1000 бассейна.
Договор исполнен.
6.21 января 2009 года Комитетом по спорту был проведен открытый аукцион, по результатам которого ГУ «Центр плавания» заключило государственный контракт с победителем:
- ООО «Альфа» (от 01.02.2009 № 1) - на техническое обслуживание технологических систем бассейна в феврале-декабре 2009 года. Участие в аукционе приняли 3 компании, в том числе ООО «Спецстроймонтаж».
Аукционная документация не содержала указания на работы, выполнение которых требует наличие «кода доступа».
Государственный контракт не исполнен.
Государственный контракт от 01.02.2009 № 1, заключенный с ООО «Альфа», расторгнут дополнительным соглашением № 1 от 02.03.2009 по инициативе ГУ «Центр плавания». Досрочному расторжению контракта предшествовали следующие действия ГУ «Центр плавания»:
- направление в ЗАО «Хоневелл» письма от 03.02.2009 № 04/045 (т.е. сразу после заключения государственного контракта от 01.02.2009), ответ на которое свидетельствует об отсутствии сотрудничества ЗАО «Хоневелл» с ООО «Альфа». Также ЗАО «Хоневелл» пояснило, что в соответствии с корпоративной политикой компании, работы со специализированным программным обеспечением и оборудованием для выполнения работ по установке или техническому обслуживанию систем производства Honeywell должны выполняться специалистами ЗАО «Хоневелл», либо официальными партнерами компании, прошедшими обучение и имеющими соответствующие сертификаты.
- направление писем в Комитет по спорту:
от 06.02.2009 № 01/058, в котором указано, что ООО «Альфа» не производило обучение своих сотрудников в ЗАО «Хоневелл» не приобретало специального программного обеспечения и оборудования для выполнения работ по техническому обслуживанию систем производства «Хоневелл»,
от 25.02.2009 № 01/097 в котором указано на неявку специалистов ООО «Альфа» для проведения работ по техническому обслуживанию технологических систем (неисправность АУПС «Honeywell», сбой в работе компьютера системы видео наблюдения).
Таким образом, основание досрочного расторжения государственного контракта с ООО «Альфа» аналогичны основаниям расторжения контракта с ООО «Евросервис» и ООО «Руслан» - непредставление исполнителю контракта (отсутствие у исполнителя контракта) «кода доступа» в систему АПС для выполнения ремонтных работ.
В свою очередь Комитет по спорту направил запрос в ЗАО «Хоневелл» относительно хозяйствующих субъектов, прошедших обучение в компании и имеющих необходимые программные и технические средства, позволяющие выполнять весь комплекс работ по установке и обслуживанию систем производства Honeywell, на который получен ответ от 11.02.2009 о том, что такими хозяйствующими субъектами в Санкт-Петербурге являются ООО «АВС Системс», ООО «Спецстрой», ООО «Спецстроймонтаж», ЗАО «Строительная Консалтинговая Компания «Петербург», а также ЗАО «Хоневелл», которое самостоятельно выполняет работы по проектированию, поставке оборудования, монтажу, вводу систем в эксплуатацию и сервисному обслуживанию.
7.В связи с досрочным расторжением контракта с ООО «Альфа», ГУ «Центр плавания» способом «у единственного поставщика» был заключен договор:
- с ЗАО «АЧФ» (от 06.03.2009 № 25) на техническое обслуживание технологических систем бассейна на март 2009 года.
Договор исполнен.
8.На основании распоряжения Комитета по спорту от 23.03.2009 № 14-р, по причине расторжения государственного контракта от 01.02.2009 № 1 с ООО «Альфа» ГУ «Центр плавания» способом «у единственного поставщика» был заключен государственный контракт:
- с ООО «Спецстроймонтаж» (от 14.04.2009 № 13) на техническое обслуживание технологических систем бассейна на апрель-июнь 2009 года.
Государственный контракт исполнен.
Заключению государственного контракта от 14.04.2009 № 13 предшествовало получение Комитетом по спорту коммерческих предложений на выполнение работ по техническому обслуживанию технологических систем бассейна от хозяйствующих организаций, в т.ч от ООО «Спецстроймонтаж» (от 09.04.2009 № 9) которое включало в себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту технологических систем бассейна и по техническому обслуживанию пожарной сигнализации Honeywell .
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России отмечает, что содержание указанного коммерческого предложения полностью воспроизведено в томе 3 «Техническое задание» документации об аукционе для проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на техническое обслуживание технологических систем бассейна ГУ «Центр плавания» в 2009 году, утвержденном председателем Комитета по спорту 22.12.2008 года, а также в документации об аукционе для проведения аналогичного аукциона в электронной форме, по результатам которого ГУ Центр плавания заключило государственный контракт с победителем:
- ООО «Охранные и пожарные системы» (от 24.07.2009 № 26) на техническое обслуживание технологических систем бассейна в июне-декабре 2009 года. Участие в процедуре приняли 2 компании. ООО «Спецстроймонтаж» в аукционе не участвовало.
Аукционная документация не содержала указания на работы, выполнение которых требует наличие «кода доступа».
Государственный контракт не исполнен.
Государственный контракт от 24.07.2009 № 26, заключенный с ООО «Охранные и пожарные системы», расторгнут дополнительным соглашением № 1 от 25.08.2009. Досрочному расторжению контракта предшествовали следующие действия:
31.07.2009 и 05.08.2009 ООО «Охранные и пожарные системы» направило в адрес Комитета по спорту и ГУ «Центр плавания» письма по вопросу «передачи программного кода доступа, посредством которого происходит сервисное программирование систем безопасности объекта». В своем письме исполнитель указал, что данный ключ находится у организации, осуществляющей поставку и монтаж системы АПС, и просит передать (программный продукт) ключ, а также техническую и эксплуатационную документацию ГУ «Центр плавания» с целью исполнения обязательств по государственному контракту.
На указанные письма Комитет по спорту письмом от 12.08.2009 № 08-320/09-0-1 ответил, что «в обязанности заказчика не входит передача программного ключа для обслуживания систем безопасности объекта». Поскольку данный программный продукт относится к объектам результата интеллектуальной собственности (ст.1225 ГК РФ), исключительным – монопольным правом на его использование владеет только правообладатель, который, в соответствии со ст.1229 ГК РФ, по своему усмотрению разрешает другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, путем заключения лицензионного соглашения (ст. 1235 ГК РФ).
В связи с отсутствием возможности надлежащим образом выполнить обязательства по контракту без «кода доступа», ООО «Охранные и пожарные системы» письмом от 17.08.2009 № 78 обратилось к Комитету по спорту с просьбой о заключении соглашения о расторжении контракта от 24.07.2009 № 26.
В свою очередь ГУ «Центр плавания» направило письмо в Комитет по спорту от 19.08.2009 № 01/427, в котором указано, что ООО «Охранные и пожарные системы» не производило обучение своих сотрудников в ЗАО «Хоневелл», не приобретало специального программного обеспечения и оборудования для выполнения работ по техническому обслуживанию систем производства «Хоневелл», не имеет сертификатов на данный вид деятельности от производителя, а письмом от 28.08.2009 № 03/455 ГУ «Центр плавания» убедительно просит Комитет по спорту разрешения на расторжение государственного контракта от 24.07.2009 № 26.
ГУ «Центр плавания» направило в адрес Комитета по спорту письмо от 21.09.2009 № 03/496, в котором просит рассмотреть вопрос о возможности заключения с ООО «Спецстроймонтаж» государственного контракта на техническое обслуживание технологических систем бассейна и сигнализации. В своих обоснованиях от 25.09.2009 заключения контракта способом у единственного подрядчика ГУ «Центр плавания» объяснил недостаточностью квалификации ООО «Охранные и пожарные системы», равно как и иных предшествующих победителей.
По распоряжению Комитета по спорту 01.10.2009 № 157-р, по причине расторжения государственного контракта от 24.07.2009 № 26 с ООО «Охранные и пожарные системы», ГУ «Центр плавания» способом «у единственного поставщика» был заключен государственный контракт:
- с ООО «Спецстроймонтаж» (от 06.10.2009 № 39) на техническое обслуживание технологических систем бассейна на октябрь-декабрь 2009 года.
Рассмотрев информацию и материалы, полученные в ходе рассмотрения дел № К03-50/09 и № К03-59/10, на основании анализа способов размещения государственного заказа на техническое обслуживание технологических систем бассейна Центр плавания за период ноября 2007 года по октябрь 2009 года, Санкт-Петербургским УФАС России установлено следующее:
- в период 2007-2008 годов на оказание указанных услуг ГУ «Центр плавания» с 9-ю поставщиками было заключено 20 государственных контрактов и договоров, в том числе 12 - с ООО «Спецстроймонтаж», 1 – с ООО «Спецстрой», входящим в одну группу лиц с ООО «Спецстроймонтаж»;
- заключение государственных контрактов явилось результатом проведения 4 аукционов и 5 запросов котировок, в остальных 11 случаях государственные контракты и договоры были заключены методом «у единственного поставщика», в том числе 10 - с ООО «Спецстроймонтаж»;
- государственные контракты, заключенные с ООО «Евросервис», ООО «Руслан», ООО «Альфа», ООО «Охранные системы» по результатам аукционов, досрочно расторгнуты по одной и той же причине - отсутствие у исполнителя «кода доступа», необходимого для изменения программного продукта системы пожарной сигнализации. После расторжения государственных контрактов техническое обслуживание технологических систем бассейна осуществлялось ООО «Спецстроймонтаж», которое либо не торговалось, участвуя в аукционах, либо не участвовало в аукционе;
- Техническое задание (том 3) документации об аукционе для проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на техническое обслуживание технологических систем бассейна ГУ «Центр плавания» в 2009 году, а также приложения к государственным контрактам от 01.02.2009 № 1, от 14.04.2009 № 13, от 06.10.2009 № 39, полностью воспроизводят коммерческое предложение ООО «Спецстроймонтаж», которое является организацией, осуществившей проектирование, поставку и монтаж системы технологических систем бассейна и обладает полной информацией о перечне и возможном объеме работ;
- ГУ «Центр плавания» заинтересовано в выполнении работ именно ООО «Спецстроймонтаж», поскольку оно осуществляло проектирование, поставку и монтаж технологических систем бассейна с момента строительства комплекса. В этой связи, ООО «Спецстроймонтаж» обладает наиболее полной информацией о технологических системах бассейна и их особенностях, что создает ООО «Спецстроймонтаж» преимущественное положение по сравнению с другими участниками рынка;
- ООО «Руслан» частично, а ООО «Петро-Лайн», ООО «Призма», ЗАО «АЧФ» полностью, исполнили государственные контракты и договоры, что может свидетельствовать либо о представлении им «кода доступа», необходимого для проведения ремонтных работ, либо об отсутствии необходимости в обслуживаемые периоды проводить ремонтные работы, либо о привлечении указанными организациями для выполнения работ, требующих наличие «кода доступа», субподрядных организаций.
Последний вывод Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России подтвержден разъяснениями представителя ООО «Спецстроймонтаж» на заседании Комиссии, согласно которым для выполнения работ по изменению программного продукта системы пожарной сигнализации ООО «Спецстроймонтаж» было привлечено победителями торгов в качестве субподрядной организации (в частности, ООО «Петро-Лайн», ООО «Призма»);
- в 2007-2008 годах при размещении заказов отдельно выделялись работы по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, которые были выполнены, что свидетельствует о возможности разделения работ;
При организации последующих аукционов на размещение государственного заказа по техническому обслуживанию систем бассейна, включающих те системы, для обслуживания которых необходимы соответствующие сертификаты фирмы – производителя Honeywell, ни со стороны Комитета по спорту, ни со стороны ГУ «Центр плавания» не были предприняты соответствующие меры для расширения общего числа потенциальных участников торгов, и для обеспечения участников размещения заказа информацией, необходимой для исполнения государственного контракта;
- в аукционной документации отсутствовала информация о том, что для выполнения работ по техническому обслуживанию систем производства «Хоневелл» необходимо наличие сертификата от производителя, не выделены те работы, для выполнения которых требуется «код доступа». Указанная информация могла быть включена в состав аукционной документации как требование к товару (работе, услуге), а не по отношению к поставщику.
Кроме того, в ходе заседания Комиссии по делу № К03-59/10 установлено, что для выполнения работ в соответствии с государственным контрактом не требуется постоянное применение «кода доступа». По утверждению представителя ООО «Спецстроймонтаж», «код доступа» требуется только при возникновении необходимости изменения программного продукта пожарной сигнализации, что подтверждено представителем Санкт-Петербургского государственного учреждения «Дирекция по управлению спортивными сооружениями».
Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России установлено, что факты расторжения государственных контрактов с победителями торгов были инициированы ГУ «Центр плавания».
Комитетом по спорту не были своевременно внесены соответствующие изменения в том 3 «Техническое задание» аукционной документации, которые позволили бы увеличить число участников размещения государственного заказа и позволить победителям торгов исполнить государственный контракт. Вместо этого на протяжении 2007-2009 годов Комитет по спорту принимал распоряжения о размещении государственного заказа способом у единственного поставщика (ООО «Спецстроймонтаж»), то есть поддерживал ГУ «Центр плавания» в намерениях заключить государственные контракты на техническое обслуживание технологических систем бассейна с ООО «Спецстроймонтаж».
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России отмечает, что настоящее дело № К03-59/10 было возбуждено по результатам рассмотрения дела № К03-50/09, возбужденного по заявлению Комитета по спорту о признаках нарушения антимонопольного законодательства участниками аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию технологических систем бассейна ГУ «Центр плавания», проведенного Комитетом по спорту в 21.01.2009. По мнению Комитета по спорту, незначительное (2%) снижение начальной (максимальной) цены государственного контракта явилось следствием согласованных действий участников размещения заказа, результатом которых стало повышение цены государственного контракта и не обеспечение экономии бюджета города.
В свою очередь, Комитет по спорту и ГУ «Центр плавания» не предприняли необходимых мер для обеспечения конкуренции на обслуживание технологических систем бассейна, в том числе путем не установления в аукционной документации требований к качеству, техническим характеристикам работ (услуг), а размещали государственный заказ у единственного поставщика – ООО «Спецстроймонтаж» - по начальной (максимальной) цене контракта, что также, согласно мнению Комитета, является признаком согласованных действий.
Ввиду активной поддержки ООО «Спецстроймонтаж» со стороны ГУ «Центр плавания», выражающейся в создании условий для невозможности исполнения победителями аукционов своих обязательств, расторжением с ними контрактов, и «настоятельных просьбах» к Комитету по спорту о заключении договоров с единственным поставщиком - ООО «Спецстроймонтаж», данная организация с 2008 года принимала участие не во всех процедурах аукционов на обслуживание технологических систем бассейна, будучи уверенная в том, что договор на обслуживание технологических систем бассейна ГУ «Центр плавания» будет заключен с ООО «Спецстроймонтаж».
Таким образом, на протяжении 2008-2009 годов Комитет по спорту и ГУ «Центр плавания», используют одинаковый порядок формирования технического задания, одинаковую «схему» отбора поставщиков, основанную на формальном проведении процедур аукционов, последующем расторжении контрактов и договоров с победителями торгов, и размещении государственного заказа у ООО «Спецстроймонтаж».
Такие согласованные действия Комитета по спорту, ГУ «Центр плавния» и ООО «Спецстроймонтаж» ведут к ограничению конкуренции при размещении государственных заказов на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание технологических систем бассейна ГУ «Центр плавания».
Ответственность за осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий предусмотрена ч. 1, ч. 3 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1-4 ст. 41, ч. 1 ст. 49, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России
Решила:
1.Признать в действиях Комитета по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного учреждения «Дирекция по управлению спортивными сооружениями», ООО «Спецстроймонтаж» нарушение ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в совершении ограничивающих конкуренцию согласованных действий при размещении государственных заказов на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание технологических систем бассейна ГУ «Центр плавания» в 2008-2009 годах.
2.Выдать Комитету по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Дирекция по управлению спортивными сооружениями» и ООО «Спецстроймонтаж» предписания о недопущении согласованных действий при размещении государственных заказов на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание технологических систем бассейна по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д. 10, не осуществлять недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий, которые могут привести к ограничению, конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
4.Материалы дела № К03-59/10 передать должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении Комитета по физической культуре и спорту Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного учреждения «Дирекция по управлению спортивными сооружениями», ООО «Спецстроймонтаж».
Председатель Комиссии
Н.В. Круглова
Члены Комиссии
Е.И. Асташенкова
Т.Н. Кузьменкова

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.