Решение от 17.02.2011 г № Б/Н
Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2011года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела № К03-256/10 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России), назначенная приказом от 30.11.2010 № 592-ОВ в составе:
Председатель Комиссии:
Круглова Н.В. – заместитель руководителя управления.
Члены Комиссии:
Асташенкова Е.И. – начальник отдела контроля органов власти;
Клименко И.В. – заместитель начальника юридического отдела;
рассмотрев дело № К03-256/10, возбужденное по заявлению ООО «АЛЯСКА» (192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д.42, лит. А, корп 3) по признакам нарушения ГДОУ – детский сад № 4 Приморского района Санкт-Петербурга (197227, Санкт-Петербург, ул. Байконурская, д.7, корп. 2, литер А) статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого аукциона по размещению государственного заказа на поставку уличного игрового и спортивного оборудования для дошкольного образовательного учреждения детского сада № 4 Приморского района Санкт-Петербурга в 2010 году (далее - аукцион),
Установила:
В Санкт-Петербургское УФАС России поступило заявление ООО «АЛЯСКА» (далее – Заявитель) о нарушении ГДОУ – детский сад № 4 Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик) антимонопольного законодательства при проведении аукциона. По мнению Заявителя в действиях Заказчика содержаться нарушения требования п.2 ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Заявитель указал на то, что в аукционной документации требования к характеристике товара с указанием комплектности и даже наименование товара указанного в разделе 9 «Требование к техническим, функциональным характеристикам, потребительским свойствам товара к размерам товара» Техническое задание Том 3 документации об аукционе полностью совпадают с названиями товара и его характеристиками, которые производит и продает ЗАО «КСИЛ». На сайте http:www.ksil/ru ЗАО «КСИЛ» указано, что продукция ЗАО «КСИЛ» запатентована и не подлежит копированию. Соответственно, при проведении аукциона были установлены такие требования к техническим, функциональным характеристикам, потребительским свойствам товара, к размерам и наименованию товара, которые мог выполнить только ЗАО «КСИЛ».
Извещение о проведении аукциона опубликовано 28.06.2010 на официальном сайте государственного заказа www.gz-spb.ru и в журнале «Государственный заказ Санкт-Петербурга» №28 от 28.06.2010. Начальная (максимальная) цена государственного контракта: 1 003 881,00 руб. Государственным заказчиком является ГДОУ – детский сад № 4 Приморского района Санкт-Петербурга.
В вышеуказанном аукционе участвовали шесть заявок: ООО «АЛЯСКА», ООО «Лекс», ООО «Виларис», ЗАО «КСИЛ», ООО «Орбита-М», ООО «РемСтройМонтаж». Согласно протоколу №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе к протоколу заседания №2914013 от 29.07.2010 к участию в аукционе допущены и признаны участниками аукциона 5 участников размещения заказа. ООО «АЛЯСКА» отказано в допуске к участию в аукционе. Основанием для отказа ООО «АЛЯСКА» явилось нарушение требования документации об аукционе, предусмотренные п.15, раздела 4 тома 1 документации. Основание отклонения ч.4 (п.п. 4.6) п. 15 тома 1 документации об аукционе: несоответствие требованиям технического задания. Согласно протоколу № 1.1 к протоколу заседания 2914013 от 29.07.2010 в аукционе участвовали 5 участников. По результатам аукциона победителем признано ЗАО «КСИЛ» с предложением о цене государственного контракта, которое составило 923 570, 52 рублей. Процент снижения от начальной (максимальной) цены государственного контракта составил 2 %.
В материалы дела №К03-256/10 Заказчиком были представлены заявки всех участников аукциона, согласно которым характеристики предлагаемого допущенными участниками товара с указанием комплектности соответствуют техническому заданию и оборудованию, производимому ЗАО «КСИЛ».
Из письменных объяснений, представленных Заказчиком, следует, что указание на материалы, из которого изготавливается товар, и размеры товара является прерогативой Заказчика. Заказчик также указал, что наименования товара у многих поставщиков игрового и спортивного оборудования одинаковые.
В материалы дела №К03-256/10 Заказчиком были представлены каталоги оборудования, предлагаемого производителями. Заказчик указал, что аналогичное оборудование, помимо ЗАО «КСИЛ» производят: ООО «АлиГри», ООО «ПИОН», ООО «Красивый город».
В нижеприведенной таблице представлена информация (выборочно из каталогов) производителей игрового оборудования
| Наиме нование оборудо вания | Тех. Задание Том 3 | ООО «АлиГри» | ООО «ПИОН» | ООО «Красивый город» | ЗАО «КСИЛ» | |||||
| Код | Размеры | Код прои-ля | размеры | Код прои-ля | размеры | Код прои-ля | размеры | Код прои-ля | размеры | |
| качалка на пружине «Петушок» | 004116 | КНП 063-72 | дл:0,9 м; шир: 0,6 м; выс: 0,9 м | Не имеет | Дл: 0, 95 м; шир: 0,4 м; выс сидения: 0,6 м. | 1222 | длина: 0,9 м; ширина: 0, 55 м; высота: 1 м. | 4116 | дл:0,9 м; шир: 0, 55 м; высота: 1 м. | |
| Машинка с горкой | 004419 | 2360-2370, Н-1790, Н площадки 600. | Игровой комп лекс «грузо вик с горкой» ИГ 020-1 | Н площадки = 800. Н= 1900, 3700-2000. | Игровой комплекс «грузовичок» 3228 | Н=1500, 3850-1600. | 4419 | 2360-2370, Н-1790, Н площадки 600 | ||
| Паровозик с горкой | 004420 | 3290-1210, Н=2260, Н площадки 0, 6 м. | ПГ 018 | Длина= 4,3 м, Ширина= 2 м, высота=2,5 м, высота горки = 0,7 м. | Паравоз | 1,6-4,2, Н= 2,4м, Н площадки 0,6. | Игровой комплекс «Паравозик» 3108 | Н=2450, Н площадки 0, 9 м, | 4420 | 3290-1210, Н=2260, Н площад ки 0, 6 м. |
| Кораблик «Карапуз» | 004428 | 2500-2880, Н=2000, Н площадки = 0,6 м | Игро вой комп лекс Кораблик ИК 020-5 | Длина-3,3 м, ширина-0,8 м, высота – 2,1 м. | Горка «Кораблик» 3224 | 1900-1400. Н=1000. | 4428 | 2500-2880, Н=2000, Н площадки = 0,6 м | ||
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России выявила, что у производителей игрового оборудования в каталогах обозначены разные наименования, коды и параметры взаимозаменяемого игрового оборудования, одинакового назначения.
Продуктовые границы товарного рынка определены предметом аукциона – дошкольное уличное игровое и спортивное оборудование. Производители оборудования, аналогичного по своим техническим и функциональным характеристикам, являются конкурентами. Таким образом, существует функционирующий товарный рынок дошкольного уличного игрового и спортивного оборудования, следовательно, предметом закупки является не закупка товара определенной марки определенного производителя, а закупка товара с определенными общеизвестными потребительскими и техническими свойствами.
В ходе рассмотрения дела № К03-256/10 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России установила, что техническое задание фактически содержит перечень характеристик и технических требований оборудования, которое производит ЗАО «КСИЛ».
Так, в разделе 9 «Требование к техническим, функциональным характеристикам, потребительским свойствам товара к размерам товара» Технического задания Том 3 документации об аукционе поименован персональный код каждого закупаемого наименования товара с обозначением двух нулей перед цифровым кодом. При этом, каждый код по наименованию товара соответствует коду продукции (без двух нулей), которую производит и продает ЗАО «КСИЛ» (http:www.ksil/ru). При этом коды, указанные в Техническом задании Том 3 документации об аукционе, не относятся ни к одному общероссийскому классификатору продукции.
Указание в техническом задании характеристик оборудования конкретного производителя препятствует иным производителям участвовать в аукционе. Данное обстоятельство подтверждается тем, что ни один другой производитель, из указанных Заказчиком, не участвовал в аукционе. В представленных заявках участников характеристики предлагаемого участником товара с указанием комплектности соответствует только оборудованию, производимому ЗАО «КСИЛ».
Включение Заказчиком в техническое задание характеристик конкретного оборудования создало преимущественные условия участия в аукционе производителю – ЗАО «КСИЛ» и поставщикам оборудования, производимого ЗАО «КСИЛ», ограничило доступ иных производителей игрового оборудования к участию в аукционе, что могло привести к ограничению конкуренции и является нарушением ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 05.03.2009 № АЦ/5665 при закупках товара с указанием в технической документации характеристик, соответствующих конкретному оборудованию конкретного производителя, в действиях заказчика содержится как нарушение ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов, так и ст.17 Закона о защите конкуренции. Кроме того, ФАС России указала на то, что «предметом аукциона является не закупка товара определенной марки, а закупка товара с определенными общеизвестными потребительскими и техническими свойствами для которого существует функционирующий рынок», а также, «при размещении заказа для государственных и муниципальных нужд конкуренция должна быть не только между поставщиками товаров, но и между производителями соответствующих товаров».
Поскольку к полномочиям ФАС России относится дача разъяснений по применению антимонопольного законодательства в целях единообразного применения его на территории Российской Федерации, данная позиция ФАС России применяется территориальными антимонопольными органами, в том числе Санкт-Петербургским УФАС России, при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства.
Рассмотрев материалы, представленные сторонами по делу и заинтересованными лицами, выслушав доводы Заявителя, представителей Заказчика, и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать в действиях ГДОУ – детский сад № 4 Приморского района Санкт-Петербурга нарушения ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» при организации и проведении открытого аукциона по размещению государственного заказа на поставку уличного игрового и спортивного оборудования для дошкольного образовательного учреждения детского сада № 4 Приморского района Санкт-Петербурга в 2010 году, выразившиеся в создании отдельному хозяйствующему субъекту преимущественных условий участия в аукционе, что могло привести к ограничению конкуренции при проведении аукциона.
2.Выдать ГДОУ – детский сад № 4 Приморского района Санкт-Петербурга предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Круглова Н.В.
Члены Комиссии
Асташенкова Е.И.
Клименко И.В.