Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 04.02.2011 г № Б/Н

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
Соколова И.П.– заместитель руководителя управления.
Члены Комиссии:
Плошкина Н.С. – начальник отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе,
Птуха А.А.– главный специалист-эксперт юридического отдела,
Ахромова Н.А. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе,
Черкасов С.Г. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе,
рассмотрев дело № Р09-242/10, возбужденное Санкт-Петербургским УФАС России 13.11.2010 года определением № 09/12367 по заявлению физического лица по признаку нарушения рекламодателем ЖСК «ЦДС-Репино», зарегистрированного по адресу: 191024, СПб, ул. 4-ая Советская, д. 37 ЛИТ а, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее ФЗ «О рекламе»)
в присутствии:
- доверенного представителя ЖСК «ЦДС-Репино» Агеева Алексея Вадимовича (доверенность от 01.09.2010 №380/Д-10), доверенного представителя ЗАО «ЦДС» - Щербакова Алексея Михайловича (доверенность от 06.10.2010 №321/д-10), заявителя,
- в отсутствие ООО «СК «Форпост» - сведения о его надлежащем извещении отсутствуют,
Установила:
В адрес Санкт-Петербургского УФАС России поступило заявление гр. <...> (Вх.№10998 от 14.09.2010) относительно рекламы группы компаний «ЦДС», размещённой в газете «Метро» №134 (2013) от 22.07.2010 на стр.3 и в газете «Деловой Петербург» тематическое предложение №134 от 01.09.2010 на стр.25(15), содержащей, по мнению заявителя, признаки нарушения ФЗ «О рекламе».
В своём заявлении <...> указывает, что в рекламном объявлении, опубликованном в газете « Метро» №134 (2013) от 22 июля 2010 г. (далее газета «Метро») под заголовком «Таунхаусы в Репино от 4,5 млн. рублей. Открыты продажи в «Кантеле» - посёлке таунхаусов в Репино от ГК «ЦДС»», до потребителя рекламы не доводится существенная информация, размещенная на официальном сайте ГК «ЦДС» http://www.cds.spb.ru о том, что для приобретения квартир необходимо вступление в ЖСК «ЦДС-Репино» и заключение договора паевого взноса. Как указывает заявитель, «Выражение «продажи в «кантеле» вводит в заблуждение потребителя рекламы, поскольку слово продажа ассоциируется в сознании простого обывателя как реализация готового жилья, построенного посредством заключения договора купли-продажи объекта недвижимости». Аналогичные замечания изложены г-ом <...> и в отношении рекламного объявления, размещенного в газете «Деловой Петербург» тематическое приложение №134 от 01.09.2010 (далее газета «Деловой Петербург»), содержащее следующую информацию:«Культурный пригород культурной столицы KANTELE Таунхаусы в Репино 4,7 млн. рублей. 320-12-00 http://www.cds.spb.ru.» Как следует из текста заявления г-на <...>, в рекламе, опубликованной как в газете «Метро», так и в газете « Деловой Петербург», содержатся признаки нарушения части 7 статьи 5 и пункта 20 части 3 статьи 5 ФЗ « О рекламе».
Согласно части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 Закона недостоверной признается реклама, которая содержит несоответствующие действительности сведения об изготовителе или продавце рекламируемого товара.
К заявлению приложены копии публикаций.
По результатам рассмотрения жалобы физического лица, анализа публикаций, размещенных в указанных средствах массовой информации, а также представленных на запросы Санкт-Петербургского УФАС документов и материалов установлено.
Публикация, размещенная в газете «Метро», содержит все квалифицирующие признаки рекламы, определенные в статье 3 ФЗ «О рекламе». В соответствии с указанной статьей Закона реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рекламный характер публикации, даже без ознакомления с ее содержанием, уже определен в ее заголовке «Таунхаусы в Репино от 4,5 млн. рублей. Открыты продажи в «Кантеле» - поселке таунхаусов в Репино от ГК «ЦДС»» в сочетании с информацией, размещенной в конце публикации - «группа компаний ЦДС. Подробности по тел.:320-12-00 или на сайте www.cds.spb.ru или www.family2010.ru».
Исходя из смысловой нагрузки информации, заключенной в рекламном предложении, очевидна ее направленность на привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования – строящемуся жилью, таунхаусам в Репино, продажа которых, как следует из заголовка публикации, осуществляется ГК «ЦДС» по цене от 4,5 млн. рублей, для формирования интереса к нему и его продвижению на рынке посредством рекламы. Для более эффективной реализации поставленной цели в публикации дано описание привлекательности месторасположения поселка, строительство которого осуществляет «один из ведущих застройщиков Санкт-Петербурга и Ленинградской области, группа компаний ЦДС» по популярной в Западной Европе технологии DURISOL, указана стоимость жилья за квадратный метр «на старте продаж», которая составляет 35 тысяч рублей и др..
Публикация, размещенная в газете «Деловой Петербург», содержащая информацию «Культурный пригород культурной столицы KANTELE Таунхаусы в Репино 4,7 млн. рублей. 320-12-00 , также подпадает под определение рекламы по аналогичным основаниям.
В соответствии с имеющимися в деле материалами установлено, что лицом, определившим объект рекламирования и содержание рекламы, размещенной в указанных средствах массовой информации, является ЖСК «ЦДС-Репино», а заказчиком рекламы ЗАО «ЦДС». Согласно представленным ЗАО «ЦДС» объяснениям, в отношении публикации, размещенной в газете «Деловой Петербург», общество действовало в интересах ООО «СК Форпост» и по поручению этой организации оплатило рекламу. При заключении договора на размещение рекламы в газете «Метро» ЗАО « ЦДС» действовало от имени принципала в соответствии с агентским договором от 04 февраля 2010 года. Как следует из текста объяснения, представленного ЗАО «ЦДС», «именно ЖСК «ЦДС-Репино» участвует в финансировании строительства, является заинтересованным в привлечении граждан для приобретения квартир и определяет содержание рекламы. Поэтому реклама осуществляется в интересах ЖСК «ЦДС-Репино, и это реклама именно объектов ЖСК «ЦДС-Репино»».
Таким образом, рекламодателем - лицом, определившим объект рекламирования и содержание рекламы, размещенной в газете «Метро» и в газете «Деловой Петербург», является не группа компаний ЦДС, как указано рекламе, которая, в соответствии с законодательством, не является юридическим лицом, а, следовательно, не наделена правами и не имеет обязательств по отношению к третьим лицам, а ЖСК «ЦДС-Репино», осуществляющее финансирование строительства за счет привлечения денежных средств граждан, в том числе посредством рекламы. Однако, указанная информация отсутствует в рекламе.
1.Определением от 13 ноября 2010 года (исх. 09/12367) возбуждено производство по делу №Р09-242/10 по признаку нарушения части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в отношении рекламодателя ЖСК «ЦДС-Репино», который в соответствии с частью 6 статьи 38 Закон несет ответственность за указанное нарушение.
На заседании Комиссии 13.12.2010 в рамках рассмотрения дела представителем ЖСК «ЦДС - Репино» заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу (вх. №15099) cо ссылкой на пп.«а» п.36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года №508 (далее Правила). В качестве обоснования своих требований ЖСК «ЦДС-Репино» указал, что, поскольку кооператив является некоммерческой организацией, «деятельность ЖСК «ЦДС-Репино» по участию в строительстве жилья, а также по привлечению граждан в кооператив не является предпринимательской…В силу пп.6 п.2 ст.2 закона о рекламе данный закон не распространяется на публикации в СМИ ЖСК «ЦДС-Репино», и ЖСК «ЦДС-Репино» не может нарушать закон о рекламе».
Ходатайство ЖСК «ЦДС-Репино» было рассмотрено на заседании Комиссии. В связи с наличием в ФЗ «О рекламе» прямой нормы (часть 6 статья 28), определяющей требования к размещению рекламы, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства жилья, в том числе жилищными строительными кооперативами, а также отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих доводы заявителя, Комиссия приняла решение об отклонении заявленного ЖСК «ЦДС-Репино» ходатайства. а.
2.По результатам рассмотрения дела в заседании от 13 декабря 2010 года Комиссия, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, а также удовлетворением заявленного ЗАО «ЦДС-Репино» ходатайства об ознакомлении с материалами дела (вх.№1506), в соответствии с абзацами 1,2 пункта 34 Правил вынесла определение об отложении рассмотрения дела, (исх.09/13773) назначив новый срок заседания Комиссии 13.01.2011. Данным определением у ЖСК «ЦДС-Репино» затребованы необходимые для рассмотрения дела документы со сроком предоставления 24.12.10, у г-на <...>, с целью уточнения позиции, изложенной в заявлении, по ходатайству ЖСК «ЦДС-Репино» запрошены дополнительные пояснения согласно поставленным вопросам.
3.13.12.10 Комиссия с учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с пунктом 27 Правил в своем составе вынесла определение о продлении срока рассмотрения дела до 13.02.2011 (исх. 09/13773).
Документы и информация, запрошенные у ЖСК «ЦДС-Репино», в неполном объеме были получены только 12.01.2011 (вх.№82). <...> представил свои пояснения в письменной форме 13.01.2011 ( вх.335), озвучив их в заседании Комиссии.
На вопрос, является ли <...> потребителем рекламы, являющейся предметом разбирательства по настоящему делу, заявителем дано следующее пояснение: «…потребителем в силу положений закона является любой гражданин Российской Федерации, при этом законом не установлен какой-либо избирательный принцип в адресовании рекламного объявления».
На вопрос, какая информация в рассматриваемых публикациях является, по его мнению, существенной, заявитель в своих письменных объяснениях пояснил следующее.
«Относительно существенной информации, не указанной в рекламных объявлениях…Из содержания…рекламного объявления (размещенного в газете «Деловой Петербург») потребителю может быть непонятно, продаются ли квартиры в готовом сданном доме или привлекаются денежные средства для строительства жилых домов… В газете « Метро» размещено объявление от ГК «ЦДС»… При этом до потребителя рекламы не доводится существенная информация,…что для приобретения квартир необходимо вступление в ЖСК «ЦДС-Репино»», а также заключение договора паевого взноса. Кроме того, как отмечает заявитель, «выражение»…продажи в «кантеле» вводит в заблуждение потребителя рекламы, поскольку слово продажа ассоциируется в сознании простого обывателя как реализация готового жилья, уже построенного посредством заключения договора купли-продажи объекта недвижимости».
Таким образом, исходя из позиции заявителя, изложенной в пояснении, поскольку реклама обращена к неопределенному кругу лиц, то любое лицо, включая самого заявителя, является потребителем рекламы, что соответствует положениям закона и функциональному назначению рекламы. К существенной информации, которая отсутствует в рекламе, размещенной в газете «Деловой Петербург», он относит информацию о том, на какое жилье (готовое или строящееся) распространяется действие рекламного предложения «Культурный пригород культурной столицы KANTELE Таунхаусы в Репино 4,7 млн. рублей». В рекламной публикации в газете «Метро» существенной, по мнению заявителя, является информация о том, что для приобретения жилья на заявленных в рекламе условиях необходимо вступить в ЖСК «ЦДС-Репино», заключив договор паевого взноса. Указанная информация отсутствует в рекламе.
В соответствии с представленными ЖСК «ЦДС-Репино» документами и пояснениями Комиссией установлено следующее.
Жилищно-строительный кооператив «ЦДС-Репино» создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Решение об учреждении Кооператива принято учредителями Кооператива на учредительном собрании 24 июля 2008 года. Местонахождение юридического лица – 197198, СПб., 4-ая Советская, дом 37, лит.А
В соответствии с п.3.1. Устава кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан в жилье путём инвестирования или (и) долевого участия в строительстве жилых домов за счёт взносов членов Кооператива и третьих лиц.
Имущество Кооператива формируется за счет: вступительных, паевых, целевых взносов членов Кооператива; добровольных имущественных взносов и пожертвований членов кооператива и иных лиц; доходов от разрешенной предпринимательской деятельности; доходов от использования собственности кооператива; иных, не запрещенных законодательством источников.
Согласно разделу 5 Устава основанием для принятия решения о приеме в члены Кооператива является для физического лица, желающего вступить в кооператив, - письменное заявление гражданина. Рассмотрение заявление и принятие решения осуществляет Правление Кооператива. Решение Правления Кооператива утверждается Общим собранием членов Кооператива. Вступая в кооператив, лицо, в отношении которого принято решение о принятии его в члены кооператива, заключает с Кооперативом договор паевого взноса, конкретизирующий его членство в кооперативе, и вносит в кооператив взносы в соответствии с условиями данного договора
В соответствии с частью 6 Устава члены Кооператива вносят в Кооператив вступительный, паевой и целевой взнос в порядке, установленном настоящим Уставом и договором паевого взноса, конкретизирующим размер и порядок внесения.
Согласно части 2 договора паевого взноса, определяющего порядок участия Члена Кооператива в строительстве малоэтажного комплекса, расположенного по строительному адресу: Курортный район, пос. Репино, севернее пансионата «заря» - участок 1.
- Паевой взнос – это взнос Члена Кооператива в размере стоимости строительства (финансирования строительства) Квартиры. Размер паевого взноса может быть изменен по результатам первичной технической инвентаризации.
- Вступительный взнос в размере 3 000 рублей, направленный на покрытие расходов, связанных с оформлением принятия в ЖСК Члена Кооператива.
- Основной целевой взнос – это взнос Члена Кооператива, установленный на основании решения Правления ЖСК и направленный на цели, установленные таким решением.
- Дополнительный целевой взнос – взнос Члена Кооператива для компенсации расходов Застройщика по обеспечению Объекта отоплением, водо- и электроснабжением в течение шести месяцев с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с Уставом в договоре паевого взноса существенными условиями являются: размер вступительного, паевого и целевых взносов; характеристика и ориентировочная стоимость строящегося жилого помещения, график уплаты паевого и целевых взносов в случае предоставления рассрочки, срок полной выплаты паевого и целевых взносов. За нарушение сроков внесения взносом договором предусмотрена уплата пени в размере 0,15 % от суммы паевого взноса за каждый день просрочки.
Таким образом, на основании представленных документов и пояснений, данных ЗАО «ЦДС», ЖСК « ЦДС-Репино», для приобретения жилья – таунхаусов в поселке Репино любое лицо из неопределенного круга лиц, на привлечение внимания которых направлена реклама, должно, прежде всего, вступить в кооператив, уплатив вступительный взнос, и в качестве члена кооператива заключить с ЖСК «ЦДС-Репино» договор паевого взноса, предусматривающий порядок участия члена кооператива в строительстве жилья. В соответствии с условиями данного договора, которые согласно п.5.5. Устава ЖСК «ЦДС-Репино» являются существенными, член кооператива обязан выплатить все предусмотренные договором взносы, чтобы после завершения строительства, подписания акта приема - передачи квартиры получить от ЖСК документы, необходимые для регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество.
Рекламируемая ЖСК «ЦДС–Репино» услуга, связанная с привлечением денежных средств граждан в строительство жилья, в силу положений статьи 28 ФЗ «О рекламе» относится к финансовым услугам. Следовательно, на рекламу ЖСК «ЦДС-Репино» распространяются требования части 1 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица–наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).
На основании статьи 54 ГК РФ наименование юридического лица включает указание на его организационно-правовую форму. В рекламе, размещенной в указанных СМИ, такое наименование отсутствует, что подпадает под нарушение части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
На заседании Комиссии представитель ЖСК « ЦДС – Репино», ознакомившись с письменными пояснениями Судовикова, задав уточняющие вопросы, выступил с заявлением о невозможности рассмотрения дела по причине того, что «заявитель заранее не направил лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность для ознакомления, свои объяснения» ( вх.336).
4.Комиссия, на основании исследования представленных в заседание документов, с учетом пояснений и заявлений сторон по рассматриваемому делу, вынесла определение об отложении рассмотрения дела (исх.09/318) в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств и, в частности, подтверждения ЖСК «ЦДС-Репино» достоверности информации о заявленной в рекламе стоимости жилья.
5.27.01.2011 на заседании Комиссии представитель ЗАО «ЦДС-Репино» заявил, что определение об отложении рассмотрении дела было получено 26.01.2011. В связи с указанными обстоятельствами ЖСК «ЦДС-Репино» не имело возможности подготовить документы, запрошенные определением от 13.01.2011 и представить их на рассмотрение Комиссии.
6.Руководствуясь абз. абз.1,2 п.34 Правил, Комиссия определила: рассмотрение дела отложить, назначить новый срок рассмотрения дела на 04.02.2011 (исх.09/725).
Предметом рассмотрения в заседании Комиссии от 04.02.11 явились представленные ЖСК «ЦДС-Репино» не в полном объеме дополнительно запрошенные документы документы (договор инвестирования №17РЕ/06-10И от 17 июня 2010 года, договор паевого взноса с приложением), возражения ЖСК «ЦДС - Репино» по рассматриваемому делу, а также поданные ходатайства.
6.1.В соответствии с представленным договором инвестирования, заключенным между ЗАО «Интеринвест» и ЖСК «ЦДС-Репино», общество является застройщиком объекта недвижимости – малоэтажного жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, территория поселка Репино, а кооператив является генеральным инвестором строительства. Настоящий договор определяет порядок инвестирования строительства объекта с целью получения по завершению строительства в собственность ЖСК (или привлеченных им третьих лиц) во введенном в эксплуатацию объекте 206 квартир в 31 корпусе общей приведенной площадью 29214,6 кв.м. Документы, перечисленные в п.2.2.,2.6.,2.7 Определения от 27 января 2011 года, подтверждающие достоверность информации, заявленной в рекламе о стоимости объектов строительства, а также копия разрешения на строительства ЖСК « ЦДС-Репино» не представлены.
6.2.Комиссия, рассмотрев представленные ЖСК «ЦДС-Репино возражения по делу (от 02.02.2011 вх №1177), не усматривает в приведенных кооперативом доводах оснований для прекращения производства по делу, исходя из следующего.
6.2.1.По мнению ЖСК «ЦДС - Репино», информация, опубликованная в газете «Метро» и в газете «Деловой Петербург», не является рекламой, а Судовиков Н.В. не является потребителем рекламы. Данные вопросы рассматривались в заседаниях Комиссии, в том числе в связи с ранее заявленным ЖСК «ЦДС–Репино» ходатайством (от 13.12.10 вх.№15099). На основании изложенного, Комиссия считает доказанным факт квалификации публикаций, размещенных в указанных СМИ, как рекламы, а заявителя -потребителем рекламы.
6.2.2.ЖСК «ЦДС-Репино» утверждает, что в публикациях в газете «Метро» и «Деловой Петербург» «присутствовала вся существенная информация» и в деле «…отсутствуют доказательства того, что отсутствие необходимой существенной информации повлекло ее искажение и введение в заблуждение потребителей рекламы».
В качестве обоснования своей позиции ЖСК «ЦДС - Репино» ссылается на следующие обстоятельства.
«Закон не устанавливает специальные требования к рекламе жилищных - строительных кооперативов. В обеих рассматриваемых публикациях присутствует описание места нахождения объекта, его ориентировочная стоимость. «Следовательно, как указано в тексте возражений, вся возможная существенная информация присутствует в полном объеме». ЖСК «ЦДС-Репино» также возражает относительно пояснений <...> в части отнесения информации об объекте рекламирования к существенной. По мнению ЖСК «ЦДС-Репино», «Закон не обязывает указывать, что для приобретения квартиры в собственность заинтересованное лицо должно вступить в конкретный жилищно-строительный кооператив, поэтому смысл информации, содержащейся в рекламе, не искажается…В рекламе ЦДС нет ни одного элемента, который бы позволил кому-либо считать, что он, на основании данной рекламы получает некие преимущества и права. Следовательно, ни один получатель информации, вступивший в ЖСК и подписавший договор паевого взноса, не может говорить о том, что он заключил сделку в результате введения его в заблуждение рекламой».
Приведенные ЖСК «ЦДС-Репино» доводы относительно отсутствия в рекламных публикаций признаков нарушения части 7 статьи ФЗ « О рекламе» не основаны на нормах материального права.
Одной из основополагающих целей ФЗ «О рекламе» является реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы. Статья 5 настоящего Закона устанавливает запрет на недобросовестную и недостоверную рекламу. Исходя из смысловой нагрузки понятия «недобросовестная реклама», определенного ФЗ «О рекламе», к ней относится в том числе реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре (работе, услуги), об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 ст.5). Согласно позиции ФАС Северо-Западного округа, «Понятие существенной информации в законе не определено, но из смысла вышеуказанной нормы следует, что реклама должна содержать существенные сведения о рекламируемом продукте, поименованные в законодательных актах» Применительно к рассматриваемому случаю, в соответствии со ст.116 ГК РФ и ст. 113 Жилищного кодекса РФ к таким существенным сведениям относятся сведения о порядке приобретения рекламируемого жилья, а именно: посредством вступления в члены ЖСК «ЦДС-Репино» и уплаты всех предусмотренных уставом кооператива и договором взносов. Отсутствие указанных сведений в рекламе искажает («представляет в неправильном виде») смысл информации и вводит потребителей в заблуждение относительно порядка приобретения объектов рекламирования, что подпадает под нарушение части 5 статьи 7 ФЗ « О рекламе». Дополнительными доказательствами введения потребителей в заблуждение в связи с отсутствием части существенной информации является указание в рекламе вместо лица, непосредственно участвующего в финансировании строительства - ЖСК «ЦДС-Репино» группу компаний «ЦДС», которая, не являясь юридическим лицом, получившим разрешение на строительство, позиционирует себя как «один из ведущих застройщиков Санкт-Петербурга и Ленинградской области». Кроме того, поскольку рекламные публикации, размещенные в газетах «Метро» и «Деловой Петербург», связаны с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, то на них распространяется положение части 1 статьи 28. ФЗ «О рекламе», а именно указание в рекламе наименования лица, оказывающего эти услуги. В рекламных публикациях, являющихся предметов оценки Комиссии, указанная информация отсутствует, что подпадает под нарушение указанной статьи Закона.
6.3.В заседании от 04.02.2011 Комиссией были также рассмотрены ходатайства, поданные ЖСК « ЦДС-Репино» и ЗАО « ЦДС». По результатам рассмотрения заявленных ходатайств Комиссия не нашла оснований для их удовлетворения исходя из следующих обстоятельств:
1.Основания для удовлетворения ходатайства ЖСК «ЦДС-Репино» от 14.12.2010 №15182 о прекращении производства по делу №Р09-242/10 в связи с окончанием сроков его рассмотрения отсутствуют. Определением от 13.12.2010 (исх.09/13777) срок рассмотрения дела Комиссией продлен до 13.02.2011.
2.В ходатайстве о прекращении производства по делу (от 02.02.11 вх.1175) в связи с отсутствием оснований для возбуждения дела ЖСК «ЦДС-Репино» ссылается на не соответствующие действительности сведения относительно не признании заявителем и Санкт-Петербургским УФАС России указанных публикаций рекламой.
3.Ходатайство, заявленное ЖСК «ЦДС-Репино» об отложении рассмотрения дела в связи подачей жалобы на п.2 Определения от 13.12.2010 об отложении рассмотрения дела в Федеральную антимонопольную службу России и руководителю Санкт-Петербургского УФАС России, не подлежит удовлетворению, поскольку пункт 34 Правил не предусматривает отложение дела по указанным основаниям.
4.Ходатайство ЗАО « ЦДС» о прекращении производства по делу по причине того, что публикация в газете «Метро» №134 рассматривалась в арбитражном деле и производство по делу было прекращено не подлежит удовлетворению в связи с тем, что указанные основания не подтверждены решением суда.
На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 33, 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать рекламу ЖСК «ЦДС-Репино»», размещённую в газете «Метро» №134 (2013) от 22.07.2010 и в газете «Деловой Петербург» тематическое предложение №134 от 01.09.2010 ненадлежащей.
2.Признать в действиях ЖСК «ЦДС-Репино» нарушение части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», выразившееся в определении объекта рекламирования и содержание рекламы «Таунхаусы в Репино от 4,5 млн. рублей. Открыты продажи в «Кантеле» - посёлке таунхаусов в Репино от ГК «ЦДС»», размещенной в газете «Метро»№134 от 22.07.2010, а также рекламы «Культурный пригород культурной столицы KANTELE Таунхаусы в Репино 4,7 млн. рублей. 320-12-00 , размещенной в газете « Деловой Петербург» тематическое приложение №134 от 01.09.10, в которой отсутствует часть существенной информации об условиях приобретения объекта рекламирования, что ведет к искажению смысла информации и введению в заблуждение потребителей рекламы.
3.Признать в действиях ЖСК «ЦДС-Репино» нарушение части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», выразившееся в определении объекта рекламирования и содержание рекламы «Таунхаусы в Репино от 4,5 млн. рублей. Открыты продажи в «Кантеле» - посёлке таунхаусов в Репино от ГК «ЦДС»», размещенной в газете «Метро»№134 от 22.07.2010, а также рекламы «Культурный пригород культурной столицы KANTELE Таунхаусы в Репино 4,7 млн. рублей. 320-12-00 , размещенной в газете «Деловой Петербург» тематическое приложение №134 от 01.09.10, связанной с привлечением денежных средств граждан в строительство жилья, в которой отсутствует наименование лица, оказывающего данные услуги.
4.Выдать ЖСК «ЦДС-Репино» предписание о прекращении нарушений, указанных в пп.2,3 решения.
5.Передать материалы дела № Р09-242/10 уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объёме 18 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
И.П. Соколова
Члены Комиссии
Н.С. Плошкина
Н.А. Ахромова
С.Г. Черкасов