Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 27.04.2010 г № Б/Н

Дата оглашения резолютивной части – 1 апреля 2010 года.
Дата изготовления решения в полном объеме – 27 апреля 2010 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Соколова И.П. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Тягунова Н.И. - заместитель начальника отдела пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, член Комиссии;
Рябух Е.Л. - заместитель начальника отдела контроля естественных монополий и ЖКХ, член Комиссии,
рассмотрев дело №К05-159/09, возбужденное приказом от 15.01.2010 №03-ОВ по заявлению ООО «НВК» (Санкт-Петербург, Финляндский пр., д.4, лит.А, офис 408) по признакам нарушения ООО «Невский аудит» (Санкт-Петербург, ул. Бакунина, д.5, БЦ «Б5», офис 403) статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии:
представителя по делу:
от ответчика, ООО «Невский аудит» - Слепченок Виктории Олеговны, генерального директора,
представителя лица, располагающего сведениями по делу № К05-159/09,
ООО «ЖКС Курортного района», Новожиловой Надежды Георгиевны, главного бухгалтера,
и в отсутствии представителей заявителя ООО «НВК», при надлежащем уведомление о времени и месте проведения комиссии,
Установила:
1.В адрес Санкт-Петербургского УФАС России поступило заявление ООО «НВК» от 09.09.2009 г. № 09-09/09(1) (далее - Заявитель) о нарушении ООО «Невский аудит» ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Ответчик) при проведении 28.08.2009 открытого конкурса на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Конкурс проводился в соответствии со п.4 ст.5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-фз «Об аудиторской деятельности», согласно которому «Договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет более 25,0%,………… заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Открытый конкурс на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2009 год проводился в соответствии с конкурсной документацией, разработанной государственным заказчиком ООО «ЖКС Курортного района», 28 августа 2009 года.
Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 40 000 руб.
Предложение ООО «НВК» составило 37 700 рублей, а ООО «Невский аудит» - 2 000 рублей. Протоколом № 3 от 28.09.2009 года ООО «Невский аудит» было признано победителем конкурса.
ООО «НВК» полагает, что в действиях ООО «Невский Аудит» на данном конкурсе содержатся признаки недобросовестной конкуренции. Поскольку его действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, и могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам, предложение ООО «Невский аудит» не отвечает признакам экономической обоснованности, разумности и справедливости. Поскольку стоимость услуг аудитора составляет в настоящее время не менее 1000 руб. за один чел/час., т.е. предложение стоимости оказания услуги в размере 2000 руб. за работу группы аудиторов в течение нескольких дней является умышленным занижением цены.
2.ООО «Невский аудит» считает - доводы, изложенные в заявлении ООО «НВК», о нарушении антимонопольного законодательства необоснованными. В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон) к недобросовестной конкуренции относятся любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
ООО «Невский аудит» полагает, что в данном деле отсутствует необходимый состав элементов, по совокупности позволяющий квалифицировать действия субъекта как недобросовестную конкуренцию.
ООО «Невский аудит» ссылается на п.17 ст.4 и ст.5, ст.7 Закона, говоря о том, что манипуляции с ценой может осуществлять лишь субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и приказ Федеральной антимонопольной службы от 25 апреля 2006 года № 108 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке».
Таким образом, ООО «Невский аудит» считает, что в действиях общества отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства (письмо от 20.02.2010 г. № ФАМ/4).
3.В соответствии с определением от 03.02.2001 № 05/859 по данному делу запрошены дополнительные доказательства в обосновании позиции сторон, и привлечено к участию в деле ООО «ЖКС Курортного района».
С целью подтверждения наличия условий, определяющих недобросовестную конкуренцию (получение преимуществ, соблюдения обычаев делового оборота и наличие убытков) запрошена информация о:
заключенных государственных контрактах и договорах с другими организациями жилищно-коммунального хозяйства по аудиту и сопутствующим услугам;
штатной численности аудиторов;
произведенных расходах, косвенно подтверждающих выполнение работ;
необходимости консультационных услуг и др.
4.ООО «НВК» является хозяйствующим субъектом, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 24.04.2009 № 625-1/2009.
ООО «НВК» осуществляет свою деятельность в области аудиторских и сопутствующих им услуг.
ООО «Невский аудит» является хозяйствующим субъектом, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 06.05.2009 № 3382В/2009.
ООО «Невский аудит» также осуществляет свою деятельность в области аудиторских и сопутствующих им услуг.
Таким образом, ООО «НВК» и ООО «Невский аудит» являются конкурирующими хозяйствующими субъектами в сфере аудиторских услуг.
Обе организации являются членами саморегулируемой организации аудиторов «Некоммерческое партнерство «Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров».
5.ООО «ЖКС Курортного района», «ЖКС Приморского района № 2», «ЖКС Приморского района № 3», «ЖКС Приморского района № 4», «ЖКС Приморского района № 5» и другие получили свой статус ООО в результате реорганизации ОАО «Жилкомсервис…» со 100,0 % государственным капиталом.
ОАО «Жилкомсервисы…» учреждены в 2005 году КУГИ со 100,0 % собственником городом.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», при учреждении общества учредители или учредитель могут утвердить аудитора общества, а в случаях, если в отношении общества законодательством предусмотрено проведение обязательного аудита, учредители или учредитель должны принять такое решение».
В предшествующем периоде (2008 год) часть организаций жилищно-коммунального хозяйства (ООО «ЖКС….») различных районов г. Санкт-Петербурга, заключили с ООО «Невский аудит» договоры на оказание аудиторских услуг по проведению обязательного ежегодного аудита за 2008 год в соответствии с п.14 ст.55 Федерального закона от 25.07.2005 № 94-ФЗ (на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке).
У 67,0 % этих организаций расходы по оплате услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской отчетности за 2008 год составляли 98,0 тыс. руб.
Все договоры на оказания услуг по проведению аудита бухгалтерской отчетности за 2008 предусматривают их исполнение в 2 этапа (1 этап - 2008 год, 2 этап- 1 квартал 2009 года), что соответствует практике работы аудиторских фирм.
ООО «ЖКС Курортного района», единственным участником, которого являлся город федерального значения Санкт-Петербурга, в лице Комитета по управлению городским имуществом (далее - КУГИ), был заключен договор от 01.12.2008 № КУР/08 с ООО «Невский аудит».
На основании решения от 08.12.2008 г., в соответствии c Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-фз «Об обществах с ограниченной ответственностью» последнее было утверждено КУГИ в качестве аудитора общества (письмо ООО «Невский аудит» от 27.01.2010 № ФАМ/2).
Аналогичные решения принимались КУГИ по другим организациям ООО «ЖКС….», как учредителем и участником хозяйственных обществ.
Таким образом, при наличии в Санкт-Петербурге значительного количества аудиторских организаций орган исполнительной власти Санкт-Петербурга принял решение об утверждении ООО «Невский аудит» в качестве аудиторской организации для проведения обязательного аудита в хозяйственных обществах, работающих в сфере ЖКХ, что могло создать преимущества данному хозяйствующему субъекту, препятствия доступа других аудиторских организаций к заключению договоров о проведении обязательного аудита и привести к ограничению конкуренции на рынке соответствующих услуг.
Таким образом, в действиях КУГИ имеются признаки нарушения ст.ст. 15, 16 Федерального закона «О защите конкуренции».
6.В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", аудиторские организации, индивидуальные аудиторы наряду с аудиторскими услугами могут оказывать прочие связанные с аудиторской деятельностью услуги, в частности:
1) постановку, восстановление и ведение бухгалтерского учета, составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, бухгалтерское консультирование;
2) налоговое консультирование, постановку, восстановление и ведение налогового учета, составление налоговых расчетов и деклараций;
3) анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, экономическое и финансовое консультирование;
4) управленческое консультирование, в том числе связанное с реорганизацией организаций или их приватизацией;
5) юридическую помощь в областях, связанных с аудиторской деятельностью, включая консультации по правовым вопросам, представление интересов доверителя в гражданском и административном судопроизводстве, в налоговых и таможенных правоотношениях, в органах государственной власти и органах местного самоуправления;
6) автоматизацию бухгалтерского учета и внедрение информационных технологий;
7) оценочную деятельность;
8) разработку и анализ инвестиционных проектов, составление бизнес-планов;
9) проведение научно-исследовательских и экспериментальных работ в областях, связанных с аудиторской деятельностью, и распространение их результатов, в том числе на бумажных и электронных носителях;
10) обучение в областях, связанных с аудиторской деятельностью.
Кроме того, правилом (стандартом) № 24 «Основные принципы федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, имеющих отношение к услугам которые могут предоставляться, аудиторским организациями и аудиторами» определен перечень сопутствующих аудиту услуги, к которым относятся:
а) обзорные проверки;
б) согласованные процедуры;
в) компиляция финансовой информации.
Анализ представленной ООО «ЖКС..» информации показывает, что треть организаций жилищно - коммунального хозяйства (ООО «ЖКС……»), с которыми были заключены договоры на обязательный аудит 2008 года, заключила с ООО «Невский аудит» также отдельные договоры на оказание консультационных услуг в области налогового законодательства и бухгалтерского учета.
В частности, ООО «ЖКС Курортного района» 01.08.2008г. заключило с ООО «Невский аудит» договор без номера по оказанию консультационных услуг в области бухгалтерского учета и налогообложения (письмо ООО «ЖКС Курортного района» от 18.02.2010 № 295/01-15).
При этом не определено, в каких объемах будет оказываться эта услуга (количество консультаций, количество часов оказываемых консультаций). В то же время, договором предусматривалась ежемесячная оплата вне зависимости от объема оказанных услуг.
Акты выполненных работ по этим договорам также не содержат сведений об объеме фактически оказанных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", независимость аудиторских организаций обеспечивается, в том числе, установлением запрета на осуществление аудита аудиторскими организациями, оказывавшими в течение трех лет, непосредственно предшествовавших проведению аудита, услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета, а также по составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности физическим и юридическим лицам, в отношении этих лиц.
Таким образом, из содержания заключаемых ООО «Невский аудит» договоров об оказании консультационных услуг и актов приемки выполненных работ нельзя сделать однозначного вывода том, насколько оказанные услуги связаны с аудиторской деятельностью и не влечет ли их оказание возникновение конфликта интересов и не создает ли угрозу возникновения такого конфликта. (Информационное сообщение Минфина РФ от 28.01.2010 "Для пользователей аудиторских услуг").
7.Как показывает представленная лицами, участвующими в деле информация, c победителем открытого конкурса, проведенного 28 августа 2009 года - ООО «Невский аудит» - был заключен договор от 08.09.2009 г. № КУР/09 на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2009 год, стоимостью 2,0 тыс. руб.
Снижение цены контракта составило 95,0 %. Иных договоров ООО «ЖКС Курортного района» с ООО «Невский аудит» в 2009 году не заключало.
В 2009 году ООО «Невский аудит» заключило договора на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2009 год ещё с 10-ю аналогичными организациями жилищно-коммунального хозяйства (ООО «ЖКС….»), после признания его победителем проводимых государственными заказчиками открытых конкурсов.
У всех организаций имелись решения Комитета по управлению городским имуществом о признании ООО «Невский аудит» аудитором на 2009 год.
Начальная цена контракта, установленная государственными заказчиками ООО «ЖКС….», на конкурсах, где принимал участие ООО «Невский аудит» , колебалась от 20,0 тыс. руб. до 100 тыс. руб.
У 2-х организаций начальная цена составляла 100,0 тыс. руб., 1-ой организации - 20,0 тыс. руб., 8-ми организаций - 40,0 тыс. руб.
Цена услуги по 11-ти заключенным договорам установлена в размерах от 2,0 тыс. руб. до 99,0 тыс. руб. По одному договору заключено с ценой 2,0 тыс. руб., 8 тыс. руб., 15 тыс. руб. и 99 тыс. руб. Два договора заключены на 40 тыс. руб. и пять на 35 тыс. руб. (Письмо ООО «Невский аудит» без номера и даты, входящий номер от 19.11.2009 г. № 11261, официальный сайт госзакупок СПб).
ООО «Невский аудит» заключило шесть договоров на оказание аудиторских услуг по проведению обязательного ежегодного аудита 2009 года по ценам от 2,0 тыс. руб. до 35 тыс. руб., снижение цены по которым к уровню 2008 года колебалось от 65,0 до 98 %%.
В их числе находится ООО «ЖКС Курортного района» (2,0 тыс. руб.), ООО « ЖКС № 4 Приморского района» (8,0 тыс. руб.)
Численность аудиторов ООО «Невский аудит» за 2009 год колебалась от 4 человек до 6 человек. При этом на 20.02.2010 года численность аудиторов, имеющих лицензии, составляла 4 единицы ( письмо от 20.02.2010 № ФАМ/4).
ООО «Невский аудит» применяет в своей деятельности с момента постановки на налоговый учет упрощенную систему с объектом налогообложения «Доходы», который не требует ведения Книги учета расходов.
Согласно пояснениям на заседании комиссий по рассмотрению дела № К05-159/09 генерального директора ООО «Невский аудит» Слепченок В.Л., управленческие решения принимаются на основе кассового метода расходования средств по мере их поступления.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", саморегулируемая организация аудиторов принимает одобренный советом по аудиторской деятельности кодекс профессиональной этики аудиторов. Кодекс профессиональной этики аудиторов - свод правил поведения, обязательных для соблюдения аудиторскими организациями, аудиторами при осуществлении ими аудиторской деятельности.
Согласно разделу 5 «Гонорар и другие виды вознаграждения» Кодекса этики аудиторов России (одобрен Минфином России протокол № 56 от 31.05.2007) (далее - Кодекс) аудитор может назначать любой гонорар, который он считает соответствующим его услугам. Если один аудитор назначает гонорар ниже, чем другие, это само по себе не считается неэтичным поступкам.
Тем не менее, Кодекс предупреждает заказчика, что если гонорар столь низок, то это может вызвать трудности при выполнении задания в соответствии с техническими и профессиональными правилами (стандартами), условные гонорары могут привести к возникновению угрозы личной заинтересованности, направленной против принципа объективности.
В соответствии с Правилами (Стандартами) аудиторской деятельности, в аудиторской организации должны быть установлены принципы и процедуры, обеспечивающие разумную уверенность в том, что ее работники соблюдают необходимые этические требования.
Этические требования, применяемые к аудиторским и обзорным проверкам финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к иным заданиям, связанным с оказанием сопутствующих аудиту услуг, включают нормы, установленные Кодексом этики аудиторов России, и базируются на этических принципах, предусмотренных федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности N 1.
Аудиторская организация должна установить принципы и процедуры, обеспечивающие разумную уверенность в том, что аудиторская организация, ее работники и иные лица соблюдают независимость, не создавать угрозы "привычности" в результате назначения на одно и то же задание в течение длительного времени одних и тех же работников.
В соответствии с Правилом (Стандартом) № 7 «Контроль качества выполнения заданий по аудиту», решение о принятии на обслуживание нового клиента или продолжении сотрудничества с клиентом предусматривает, в том числе, оценку профессиональной компетентности участников аудиторской группы, необходимой для выполнения конкретного задания по аудиту, а также наличия у них необходимого времени и ресурсов, способности аудиторской организации и участников аудиторской группы соблюдать этические требования. Кроме того, этом аудиторская организация должна учитывать, не является ли неадекватно низким размер денежного вознаграждения аудиторской организации за проведение аудита или оказание сопутствующих аудиту услуг, которое устанавливается в договоре с клиентом.
Анализ информации, размещаемой участниками рынка в сети Интернет показал, что средняя стоимость услуги по аудиту на рынке составляет не менее 10 000 руб. за аудито/день. Стоимость единицы услуги по договору от 08.09.2009 № КУР/09 значительно ниже средней рыночной стоимости соответствующих услуг (Письмо ООО «Невский аудит» без номера и даты, входящий номер от 19.11.2009 г. № 11261), что подтверждают и данные Заявителя. При этом методика расчета услуги у ООО «Невский аудит» отсутствует ( письмо от 20.02.2010 № ФАМ/4).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", внешний контроль качества работы аудиторских организаций входит в функции саморегулируемых организаций аудиторов. Предметом внешнего контроля качества работы является соблюдение аудиторской организацией, аудитором требований федерального закона об аудиторской деятельности, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов. При подтверждении фактов нарушения требований федерального закона об аудиторской деятельности, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, саморегулируемая организация аудиторов может применить к нарушителю – аудиторской организации меры дисциплинарного воздействия.
В то же время, несоблюдение хозяйствующим субъектом обычаев делового оборота и требований закона может приводить к недобросовестной конкуренции на соответствующем рынке вследствие получения преимуществ по отношению к конкурирующим компаниям и причинения ущерба конкурентам.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49, антимонопольный орган, при установлении обстоятельств, создающих угрозу нарушения Закона о защите конкуренции, имеет право предпринять действия, направленные на предотвращение нарушения антимонопольного законодательства. В том числе, с учетом конкретных обстоятельств дела и особенностей установленной системы контроля деятельности аудиторских организаций, такой мерой может быть направление принятого решения в саморегулируемую организацию, осуществляющую контроль соблюдения законодательства и норм деловой этики в отношении своих членов.
8.Как показывают материалы дела, в ООО «ЖКС…» в 2009 году имели одновременно договоры по обязательному аудиту 2008, 2009 годов и договоры по оказанию консультационных услуг.
В целом по 2009 году в 73,5 % ООО «ЖКС….» действовали договоры по оказанию иных услуг.
При этом, средняя цена договора обязательного аудита для организаций, имеющих с ООО «Невский аудит» одновременно договор на оказание консультационных услуг, составила в 2008 году - 91, 25 тыс. руб., в 2009 г. – 36, 2 тыс.руб. В то время, как по клиентам Общества, не имеющим договоров об оказании консультационных услуг, средняя цена контракта составила в 2008 г. – 114,5 тыс. руб., в 2009 году – 44,5 тыс. руб. (без учета ЖКС Курортного района, по факту заключения договора с которым было возбуждено дело). Таким образом, имеются признаки того, что заниженная стоимость услуг по обязательному аудиту компенсировалась заказчиками за счет заключения с ООО «Невский аудит» договоров на оказание дополнительных консультационных услуг.
Данные действия хозяйствующих субъектов – ООО «ЖКС № 2 Пушкинского района», ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района», ООО «ЖКС № 2 Калининского района», ООО «ЖКС № 5 Приморского района», ООО «ЖКС № 2 Приморского района» и ООО «Невский аудит» имеют признаки нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».
9.Как следует из материалов дела, при проведении открытого конкурса по обязательному аудиту 28 августа 2009 года государственный заказчик ООО «Жилкомсервис Курортного района» при определении начальной стартовой цены руководствовалось данными, предложенными другими организациями ООО «ЖКС…».
Предложения участников оценивались по 2 критериям: цена и квалификационные требования (опыт оказания услуг, аналогичных услугам, являющимся предметом конкурса).
ООО «Невский аудит» и ООО «НВК» по цене получили одинаковой коэффициент, но первому присвоен коэффициент 0,8 по квалификации, а последнему- 0. Таким образом, действия Ответчика – ООО «Невский аудит» по подаче конкурсной заявки с ценой предложения – 2000 рублей не приводили к ущемлению интересов конкурента.
Отсутствие данного квалифицирующего признака недобросовестной конкуренции и непредставление Заявителем иных доказательств того, что действия ООО «Невский аудит» ущемляли интересы иных аудиторских организаций, не позволяют прийти к выводу о наличии в данных действиях Ответчика нарушения статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
На основании вышеизложенного, учитывая, что по итогам открытого конкурса на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2009 год, состоявшегося 28.08.2009 г., при наличии конкурентных отношений ООО «Невский аудит» не получило преимуществ по конкретной сделке, а ООО «НВК» не представило доказательств получения убытков, руководствуясь статьями 14, 22, 48, 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России
Решила:
1.Прекратить дело в отношении ООО «Невский аудит» в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.
2.Передать материалы дела в отдел в отдел контроля естественных монополий и ЖКХ для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения действиями Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга статьей 15, 16 (в части согласованных действий с ООО «Невский аудит») Закона «О защите конкуренции».
3.Передать материалы дела в отдел пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции для рассмотрения вопросов о возбуждении дел по признакам нарушения действиями ООО «ЖКС № 2 Пушкинского района», ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района», ООО «ЖКС № 2 Калининского района», ООО «ЖКС № 5 Приморского района», ООО «ЖКС № 2 Приморского района» и ООО «Невский аудит» статьи 11 Закона «О защите конкуренции».
4.Направить решение по делу в саморегулируемую организацию «Некоммерческое партнерство «Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров» для рассмотрения вопроса о наличие оснований проведения проверки соблюдения в деятельности ООО «Невский аудит» федерального закона об аудиторской деятельности, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов.
Председатель Комиссии
И.П. Соколова
Члены Комиссии
Н.И. Тягунова
Е.Л. Рябух

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.