Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 05.07.2011 г № Б/Н
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (далее - Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: Соколова И.П. - заместитель руководителя управления;
члены Комиссии: Плошкина Н.С. – начальник отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе; Черкасов С.Г. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе,
рассмотрев материалы дела № Р09-128/11, возбуждённого по признакам нарушений ч. 2 ст. 20 и ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), по факту размещения по адресу: ул. Ярослав Гашека, 5 (пересечение с Малой Балканской ул., около ТК «Балатон») транспортного средства, исключительно или преимущественно используемого в качестве передвижной рекламной конструкции, на которой размещена реклама медицинского центра «Мед+Ведь» (ООО «Клиника репродукции») (адрес местонахождения: ул. Олеко Дундича, д. 17, кор. 1, лит. А, Санкт-Петербург, 192283; ИНН: 7816460823; КПП: 781601001),
- в отсутствие представителя ООО «ФиНеФ», в действиях которого содержатся признаки нарушений законодательства РФ о рекламе, извещённого надлежащим образом (заказное письмо № 19905335026948 вернулось с юридического адреса общества с отметкой почты «организация не значится»),
- в присутствии рекламодателя, в действиях которого содержится признак нарушения законодательства РФ о рекламе – представителя по доверенности ООО «Клиника репродукции»,
Установила:
01.06.2011 специалистами Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Санкт-Петербургского УФАС России) при осуществлении проверки установлено, что около ТК «Балатон» по адресу: ул. Ярослав Гашека, 5 (пересечение с Малой Балканской ул.) установлен автомобиль «ГАЗель» с государственным регистрационным номером Е 234 РС 98 RUS, на котором закреплена конструкция в виде прямоугольного параллелепипеда размером 3 метра на 6 метров, с размещённой на ней рекламой медицинского центра «Мед+Ведь» следующего содержания: «Гинекология. Урология. УЗИ любых органов 3D + консультация врача 950 руб. Очищение организма. Гирудотерапия. Вакуумный массаж 500 руб. Дерматология – удаление новообразований лазером. 3-669-669. Ул. О. Дундича, 17. www.spbmed.ru. Клиника-медведь.рф».
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе») использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций запрещается.
Согласно требованиям ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
В соответствии с положениями ч. 6 и ч. 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» несут и рекламодатель и рекламораспространитель.
Согласно требованиям ч. 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 20 ФЗ «О рекламе», несёт рекламораспространитель.
Согласно ст. 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии с п. 2.1.1 договора возмездного оказания услуг от 28.05.2010 № 2010/0528, заключенным ООО «ФиНеФ» (исполнитель) и ООО «Клиника репродукции» (заказчик), исполнитель обязуется напечатать и разместить плакаты размером 3х6 метров (2 штуки) т.е. 1 комплект, в срок до 01.06.2010 на рекламном щите. Согласно п. 1.2 указанного договора, рекламный щит представляет собой специализированный рекламный носитель с двумя боковыми сторонами для размещения рекламных материалов размером 3х6 метров.
Таким образом, рекламораспространителем рекламы медицинского центра «Мед+Ведь», размещённой на транспортном средстве, преимущественно используемом в качестве передвижной рекламной конструкции, установленном по адресу: ул. Ярослав Гашека, 5 (пересечение с Малой Балканской ул., около ТК «Балатон»), является ООО «ФиНеФ», а рекламодателем – ООО «Клиника репродукции».
Определением от 03.06.2011 (исх. № 09/6079 от 07.06.2011) возбуждено производство по делу № Р09-128/11 по признакам нарушений ч. 2 ст. 20 и ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» в отношении рекламораспространителя – ООО «ФиНеФ» и по признаку нарушения ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» в отношении рекламодателя - ООО «Клиника репродукции».
На заседание Комиссии от 27.06.2011 представитель ООО «ФиНеФ» не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. По факту распространения рекламы медицинского центра «Мед+Ведь» на транспортном средстве, преимущественно используемом в качестве передвижной рекламной конструкции, представитель ООО «Клиника репродукции» пояснила, следующее: «Мы рекламировали не услуги, а консультации специалистов. Мы заключали договор не на распространение рекламы на «брендмобиле», а на просто распространение около метро. Сейчас мы всё изменили и внесли предупреждение».
Однако, надлежащих доказательств о прекращении размещения рекламы на транспортном средстве, преимущественно используемом в качестве передвижной рекламной конструкции, ООО «Клиника репродукции» Комиссии представлено не было.
В ходе проведения Комиссии, ООО «ФиНеФ» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела № Р09-128/11 в связи с невозможностью явки представителя ООО «ФиНеФ» на рассмотрение указанного дела.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 36 ФЗ «О рекламе», и в соответствии с пунктами 37 - 48 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Выделить в отдельное производство дело о нарушении требований, установленных ч. 2 ст. 20 и ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе», выразившихся в использовании по адресу: ул. Ярослав Гашека, 5 (пересечение с Малой Балканской ул., около ТК «Балатон») транспортного средства, преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции для размещения рекламы медицинского центра «Мед+Ведь» (ООО «Клиника репродукции») без предупреждения о наличии возможных противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов, в отношении ООО «ФиНеФ»
2.Признать рекламу медицинского центра «Мед+Ведь» (ООО «Клиника репродукции»), размещаемую на транспортном средстве, преимущественно используемом в качестве передвижной рекламной конструкции, установленном по адресу: ул. Ярослав Гашека, 5 (пересечение с Малой Балканской ул., около ТК «Балатон»), ненадлежащей;
3.Признать в действиях ООО «Клиника репродукции» как рекламодателя нарушение ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе», выразившихся в определении объекта рекламирования и содержания рекламы медицинского центра «Мед+Ведь» (ООО «Клиника репродукции») без предупреждения и наличии возможных противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов;
4.Выдать ООО «Клиника репродукции» о прекращении нарушений, указанных в пункте № 3 настоящего решения, со сроком исполнения до 18.07.2011;
5.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Клиника репродукции».
Решение изготовлено в полном объёме 05 июля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии, заместитель руководителя управления
И.П.Соколова
Члены Комиссии
Н.С.Плошкина
С.Г.Черкасов