Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.08.2010 г № Б/Н

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Ю.А. Матыцин - заместитель руководителя управления, Председатель Комиссии;
О.А. Козлова - начальник отдела контроля естественных монополий и ЖКХ, член Комиссии;
Е.Л. Рябух - заместитель начальника отдела контроля естественных монополий и ЖКХ, член Комиссии;
О.А. Кузьмина - ведущий специалист-эксперт юридического отдела, член Комиссии,
рассмотрев дело №К10-116/10 по признакам нарушения Администрацией Невского района Санкт-Петербурга (пр. Обуховской Обороны, д.163, Санкт-Петербург, 192131) части 1 статьи 15 и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
в присутствии представителей:
от заявителя ООО «Европайп»:
Ермольчева В.М. – заместителя генерального директора ООО «Европайп» (по доверенности б/н от 19.07.10)
от ответчика по делу Администрации Невского района:
представители не явились,
Установила:
1.В Санкт-Петербургское УФАС России (далее Управление) поступило заявление ООО «Европайп» (вх.№3949 от 15.04.2010) участника рынка услуг по ремонту инженерных систем многоквартирных домов на действия Администрации Невского района (далее Администрации) при организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых с использованием субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов Невского района Санкт-Петербурга (далее – Конкурс).
Согласно указанной жалобе, финансирование конкурса осуществляется в долях по источникам финансирования: средства фонда содействия реформированию ЖКХ, средства бюджета субъекта РФ, средства ТСЖ, других кооперативов либо собственников помещений. В связи с этим указанный Конкурс должен проводиться в соответствии с порядком привлечения управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами подрядных организаций для выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемого с использованием субсидий (далее – Порядок), утвержденным распоряжением Жилищного комитета от 10.04.2009 N 77-р.
В своем обращении ООО «ЕвроПайп» указывает на то, что Администрация Невского района при организации проведения Конкурса установила и применила систему оценки заявок таким образом, что победителем конкурса становится та организация, которая имеет наибольший по стоимости опыт выполнения аналогичных работ за 2009 год.
Заявитель считает, что организатор конкурса – администрация Невского района Санкт-Петербурга, установив и применив систему балльной оценки заявок, нарушил требования Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
ООО «ЕвроПайп» зарегистрировано в Санкт-Петербурге 20.04.2006, является участником рынка услуг по монтажу инженерного оборудования зданий и сооружений, в том числе, в многоквартирных домах.
2.Материалы дела №К10-116/10 свидетельствуют о следующем.
2.1.В соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Российской Федерацией создан Фонд с целью создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования ЖКХ, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем представления финансовой поддержки за счет средств Фонда. Имущество Фонда формируется за счет средств взноса Российской Федерации в размере 240 млрд. рублей, а также доходов, получаемых Фондом от размещения временно свободных средств (статья 5 Закона №185-ФЗ). В соответствии со статьей 20 Закона №185-ФЗ, получателями средств Фонда являются субъекты РФ (п.1), порядок привлечения ТСЖ, ЖСК, управляющими компаниями подрядных организаций может устанавливаться субъектом РФ.
Между Фондом и субъектом РФ городом федерального значения Санкт-Петербург заключен Договор №60-3с «О долевом финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и(или) переселению граждан из аварийного жилищного фонда», который регулирует порядок взаимодействия сторон.
Закон Санкт-Петербурга «О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга» от 09.07.2008 №484-81 регулирует отношения, связанные с предоставлением управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, средств бюджета Санкт-Петербурга на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга (далее - многоквартирные дома), а также отношения, связанные с определением объема долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга как обязательного условия предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
В целях организации капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и реализации Закона Санкт-Петербурга от 02.07.2008 №484-81 «О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга», Правительство Санкт-Петербурга издало постановление от 20.01.2009 №13 «О капитальном ремонте многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга».
Распоряжением от 10.04.2009 №77-р Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга утвердил Положение (в редакции, действовавшей на момент оглашения Комиссией резолютивной части настоящего решения) о порядке привлечения управляющими организациями, ТСЖ (ЖСК) подрядных организаций для выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемого с использованием субсидий (далее – Порядок). Согласно п. 2.2 Порядка конкурсная комиссия создается распоряжением администрации района Санкт-Петербурга, руководство работой конкурсной комиссией осуществляет председатель конкурсной комиссии, а в его отсутствие – заместитель председателя конкурсной комиссии. В соответствии с п.6 раздела 6 Порядка, организатор конкурса вправе устанавливать дополнительные требования к претендентам о наличии у них опыта работы, оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договору.
Письмом от 20.04.2009 №2-1073/09 Жилищный комитет СПб сообщает главам Администраций следующее. Во исполнение поручения Губернатора СПб (п. 5.2 протокола №9 от 24.03.2009 заседания Правительства СПб) вице-губернатором СПб А.И.Сергеевым 14.04.2009 утвержден «График проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории СПб». Распоряжением Жилищного комитета от 10.04.2009 №77-р утверждено «Положение о порядке привлечения управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами подрядных организаций для выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемого с использованием субсидий». Данным положением организаторами конкурсов определены администрации районов Санкт-Петербурга, на территории которых находится объект конкурса, уполномоченного управляющей организацией или ОСЖ. Учитывая изложенное, администрациям районов СПб надлежит организовать проведение вышеназванных открытых конкурсов по отбору подрядных организаций. Указанным письмом Жилищный комитет предлагает при подготовке конкурсной документации использовать систему балльной оценки предложений (заявок) участников. При этом рекомендовано учитывать квалификацию участников конкурса, выраженную в опыте работы (сумма по контрактам за последний год в руб.), а также иные показатели, определенные заказчиком и отражающие квалификационные требования к участникам и требования к выполняемым работам. Приоритетность показателей, характеризующих квалификационные требования к участникам, рекомендовано определять большим количеством баллов.
2.2.Администрация Невского района в целях реализации закона Санкт-Петербурга от 02.07.2008 №484-81 «О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга» и в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2009 №13 «О капитальном ремонте многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга», провела открытый Конкурс на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирных домов Невского района Санкт-Петербурга в 2010 году, финансируемых с использованием субсидий (далее - Конкурс).
Между Администрацией и управляющими организациями (ЖСК, ТСЖ, управляющие компании) заключены соответствующие договоры на организацию Конкурса. Администрации поручено подготовить и организовать Конкурс. В рамках договора Администрация обязана: разработать конкурсную документацию, обеспечить ее согласование, публиковать объявления о конкурсе, своевременно информировать претендентов о конкурсе и об изменениях, предоставлять разъяснения по конкурсной документации, создавать равные конкурентные условия, обеспечивать работу конкурсной комиссии, оформлять протоколы и т.п.
Администрация издала распоряжение от 13.01.2010 №2-р «О создании конкурсных комиссий для проведения открытых конкурсов», в соответствии с которым определялся состав конкурсной комиссии для проведения открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Распоряжениями Главы Администрации №265-р от 17.03.2010 и №457-р от 22.04.2010 «О внесении изменений в распоряжение Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 13.01.10 №2-р» в состав конкурсной комиссии были внесены изменения.
В соответствии с п.2.13 ч.2 Порядка, утвержденного распоряжением Жилищного комитета №77-р, к полномочиям конкурсной комиссии относится согласование конкурсной документации. Конкурсная документация (далее КД) для проведения Конкурса была согласована председателем конкурсной комиссии 15.01.2010 и утверждена заместителем главы Администрации Невского района СПб 15.01.2010.
Организатором Конкурса является Администрация (п. 1.2 Порядка), конкурсная комиссия создана при Администрации (в соответствии с распоряжением Администрации от 13.01.2010 №2-р), руководителем (председателем) конкурсной комиссии является заместитель главы Администрации. Учитывая это, Комиссия Управления по рассмотрению дела №К10-116/10 не рассматривала действия конкурсной комиссии как самостоятельные действия, а оценивала действия Администрации, в т.ч. как органа власти, под контролем которого находится деятельность конкурсной комиссии.
2.3.Анализ Конкурсной документации (далее КД), свидетельствует о следующем.
а) Администрация провела Конкурс 11.03.2010 (протокол заседания конкурсной комиссии от 11.03.10 №3 рассмотрения и оценки заявок участников).
В соответствии с п.9 тома 2 конкурсной документации Конкурса «Критерии и порядок оценки заявок», 15.01.2010 установлена балльная система оценки заявок с учетом показателей (критериев):
- Цена договора – 350 баллов,
- Период выполнения работ – 50 баллов,
- Срок предоставления гарантии качества работ – 50 баллов,
- Квалификация участника конкурса, выраженная в обеспеченности кадровыми ресурсами – 50 баллов,
- Квалификация участника конкурса, выраженная в опыте выполнения работ (за 2009 год) – 400 баллов,
- Квалификация участника конкурса, выраженная в продолжительности существования организации (лет) – 100 баллов.
Суммарный балл определяется по каждой заявке путем суммирования баллов по каждому показателю (критерию). Максимальный суммарный балл составляет 1000 баллов.
11.02.2010 заместитель главы Администрации утвердил изменения в конкурсную документацию. Изменения коснулись в том числе и п.9 тома 2 КД «Критерии и порядок оценки заявок», в соответствии с которыми была установлена следующая система оценки заявок:
- Цена договора – 350 баллов,
- Период выполнения работ – 100 баллов,
- Срок предоставления гарантии качества работ – 100 баллов,
- Квалификация участника конкурса, выраженная в наличии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по строительству и(или) капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией (далее – СРО) в области строительства, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее – Свидетельство о допуске, выданное СРО) – 100 баллов,
- Квалификация участника конкурса, выраженная в опыте выполнения работ (сумма по государственным контрактам, договорам, заключенным на средства Фонда, за 2009 год) – 350 баллов.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, по чьей инициативе внесены изменения в балльную систему оценки заявок и о причинах внесения изменений.
Таким образом, организатор Конкурса в результате внесенных изменений исключил из балльной системы оценки заявок следующие критерии: «Квалификация участника конкурса, выраженная в обеспеченности кадровыми ресурсами» и «Квалификация участника конкурса, выраженная в продолжительности существования организации (лет)» и включил критерий «Наличие Свидетельства о допуске, выданного СРО».
Анализ Протокола заседания конкурсной комиссии от 11.03.10 №3 по рассмотрению и оценке заявок показал, что для оценки заявок участников конкурса Администрацией применялась система оценки заявок, предоставляющая наибольший шанс стать победителем той организации, которая имеет наибольший опыт выполнения аналогичных работ в 2009 году (даже в том случае, если ею предложены не самые лучшие условия выполнения контракта).
Так, например, в конкурсе по лоту №1 приняли участие две организации: ООО «Европайп» и ООО «Невское РСУ», конкурсные предложения которых отличались друг от друга по двум критериям: «Цена контракта» и «Опыт выполнения работ». ООО «Европайп» предложило более низкую цену контракта по сравнению с ООО «Невское РСУ», однако победителем в конкурсе стало ООО «Невское РСУ», поскольку у него больший опыт выполнения аналогичных работ в 2009 году (протокол заседания конкурсной комиссии от 11.03.10 №3). Аналогичная ситуация наблюдается при оценке и сопоставлении конкурсных предложений участников по всем остальным лотам. Таким образом, участники конкурса конкурировали между собой по опыту выполнения аналогичных работ в 2009 году.
При этом, присвоением критерию «Опыт выполнения аналогичных работ» значимости 350 баллов в системе оценки заявок, Администрация предоставила преимущества в участии в конкурсе тем организациям, которые имеют больший объем работ, выполненных в 2009 году, и ограничила те организации, которые не имеют возможности выполнять большой объем работ в течение одного года (например, малые предприятия – ООО «Европайп»).
Кроме того, Администрацией ограничена возможность участников конкурировать между собой по критерию «Цена контракта», поскольку Администрацией пунктом 9 тома 2 КД установлено ограничение снижения цены контракта до 15%. Из этого следует, что снижать цену контракта своего конкурсного предложения более чем на 15% участнику Конкурса не имеет экономического смысла. В конкурсной документации установлено значение критерия «Цена контракта» – 15% от стартовой цены, предоставив предложения по которому участник получает максимальное количество баллов (350). Из протокола заседании конкурсной комиссии от 11.03.10 №3 следует, что большинство участников Конкурса снизили цену контрактов в своих конкурсных предложениях на 15% от стартовой цены контракта (сравнительная таблица предложений участников по лоту №7 протокола №3 от 11.03.10), и получили максимальный балл по данному критерию.
Кроме того, Администрацией в п.9 тома 2 КД определено, что коэффициент отклонения по показателю «Опыт выполнения аналогичных работ» будет установлен согласно таблице значений, приведенной в КД (см. таблицу):
Таблица

Критерий	Определение коэффициента отклонения
Опыт выполнения работ, аналогичных предмету лота за 2009 год	Стоимость работ аналогичных предмету лота, выполненных в течение 2009 года	Коэффициент (балл)
	от 100 000 001,0 руб. и более	1 (350)
	от 50 000 001,0 до 100 000 000,0 руб.	0,8 (280)
	до 50 000 000,0 руб.	0,6 (210)

Организатор конкурса разделил все возможные значения по данному критерию на 3 категории (по стоимости выполненных работ), и присвоил каждой категории фиксированное значение коэффициента отклонения, таким образом заранее установив участникам Конкурса некий фиксированный балл, значение которого зависит от того, в какую категорию данный участник попал, и не зависит от значений баллов других участников. Из таблицы следует, что максимальный балл (350 баллов) по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ» участник конкурса может получить только в том случае, если в 2009 году он выполнил аналогичные работы на сумму от 100 млн.рублей и более. Таким образом, организации, выполнившие работы в 2009 году на сумму менее 100 млн. рублей (в том числе, менее 50 млн. рублей), а это, как правило, предприятия малого бизнеса, не имеют возможность получить максимальный балл по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ», а могут получить либо 280 (опыт от 50 до 100 млн.рублей), либо 210 (опыт менее 50 млн.рублей) баллов (фиксированный коэффициент отклонения). Таким образом, с одной стороны, участники конкурса, в том числе, отдельные субъекты малого предпринимательства, ограничены организатором конкурса в возможности получить максимальный балл по данному критерию, с другой стороны, заранее предопределено, в какую категорию попадет тот или иной участник, следовательно, победитель может быть «определен» с определенной долей вероятности до проведения Конкурса.
Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим заявлением ООО «Европайп», которое является малым предприятием, и которое не смогло стать победителем по лотам, по которым оно подавало заявки и приняло участие в Конкурсе.
Таким образом, применяемая по данному критерию система оценки не обеспечивает полноценную конкуренцию и увеличивает возможную вероятность возникновения согласованных действий между участниками при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Кроме того, стоимость той или иной категории (до 50 000 000 руб., от 50 000 001 до 100 000 000 руб., от 100 000 001 руб. и более) не соответствует стоимости лотов (минимальная стартовая цена контракта по лоту №1 составила 195 676 руб., а максимальная – по лоту №5 – 6 744 441 руб.).
3.Согласно Форме №2 «Опыт: аналогичные объекты» тома 2 конкурсной документации, утвержденной Администрацией 11.02.2010 в результате внесения изменений в КД, данные по опыту выполнения аналогичных работ, указанные в форме, «подтверждаются копиями государственных контрактов (договоров по аналогичным видам работ) и актов сдачи объектов в эксплуатацию». Таким образом, из формы №2 «Опыт: аналогичные объекты» следует, что организатором конкурса учитывались не только государственные контракты и договоры, заключенные на средства Фонда, но и иные договоры. Однако, в п.п.6 п.7 тома 2 КД (изменения к КД от 11.02.2010) «Документы и формы, входящие в состав заявки», установлено, что заявка участника «должна обязательно содержать копии государственных контрактов участника, договоров подряда на выполнение аналогичных работ на средства Фонда, а также копий актов сдачи объектов в эксплуатацию». При этом, отсутствие в составе заявки документов, предусмотренных п.7 тома 2 КД, в том числе, п.п.6 п.7 тома 2, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе (п.7 тома 1 КД). Таким образом, из положений КД следует, что претендент обязан иметь в своем опыте работы, выполненные по государственным контрактам, либо договорам на средства Фонда, а в связи с их отсутствием, заявка претендента может быть отклонена конкурсной Комиссией, а претендент не будет допущен к участию в конкурсе.
Таким образом, Администрация ограничила в участии в Конкурсе (п.п.6 п.7 тома 2 КД) те организации, которые не имеют опыт работы по государственным контрактам и по договорам подряда на выполнение аналогичных работ на средства Фонда за 2009 г., и предоставила преимущества в участии в Конкурсе организациям, которые имеют такой опыт за 2009 г.
4.Согласно п.9 тома 2 КД Критерий «Квалификация, выраженная в наличии свидетельства о допуске к определенному виду работ» подразумевает под собой наличие у участника Конкурса свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по строительству и(или) капитальному ремонту объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией (далее – СРО) в области строительства, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее – Свидетельство о допуске). Приказом Министерства регионального развития от 09.12.2008 №274 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень), в который не входят работы по капитальному ремонту электрических сетей, по которым проводились конкурсы. Приказом Министерства регионального развития от 30.12.2009 №624 утвержден новый Перечень, в который вошли работы по устройству системы электроснабжения, устройству электрических и иных сетей управления системами жизнеобеспечения зданий и сооружений. Указанный приказ вступает в силу с 1 июля 2010 года (п.4 Приказа). Таким образом, на момент проведения конкурсов (16 и 30 апреля 2010г.), наличие Свидетельства о допуске было не обязательным для участников конкурса. Кроме того, КД не содержит указания, на какой именно вид работ необходимо предоставить Свидетельство о допуске, выданное СРО. Таким образом, наличие Свидетельства о допуске к работам при указанных обстоятельствах не характеризует квалификацию претендента, либо качество выполненных им работ.
Таким образом, организатор Конкурса предоставил преимущество в виде дополнительных 100 баллов тем организациям, которые обладали Свидетельством о допуске, выданным СРО (при прочих равных условиях).
5.Позиция Администрации по делу №К10-116/10 отражена в письмах от 22.07.2010 №ГЗ/311-063, от 14.07.2010 №25-140, а также в устных пояснениях представителей на заседании Комиссии от 20 июля 2010, и состоит в следующем.
Администрация применила систему оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с Положением о порядке привлечения управляющими организациями, ТСЖ либо жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами подрядных организаций для выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, финансируемого с использованием субсидий» (далее Порядок), утвержденным распоряжением Жилищного комитета от 10.04.2009 №77-р (далее Распоряжение) в редакции на момент проведения конкурсов.
Такие доводы Комиссия УФАС признала необоснованными, поскольку введение системы коэффициентов отклонения (с градацией по возможным значениям показателей) по критериям не предусмотрено ни одним нормативным актом, в том числе, Порядком проведения конкурса, утвержденным распоряжением Жилищного комитета №77-р.
При этом, обоснование установленных Администрацией в КД величин баллов по критериям «Цена контракта», «Опыт выполнения аналогичных работ», представители Администрации не пояснили.
Требования Администрации о предоставлении копий государственных контрактов не соответствуют статье 1 ГК РФ, в соответствии с которой юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также противоречат статье 49 ГК РФ, в силу которой юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, не запрещенные законом. Негосударственные контракты не запрещены законом.
Таким образом:
- Администрация установила обязательное требование (п.п.6 п.7 тома 2) к наличию у претендентов копий государственных контрактов, договоров подряда на выполнение аналогичных работ на средства Фонда, что могло ограничить в участии в Конкурсе организации, не имеющие вышеуказанные контракты, и предоставить преимущества тем, у кого такой опыт имеется.
- Администрация установила критерий «Квалификация, выраженная в наличии свидетельства о допуске, выданного СРО», предоставив при проведении Конкурса преимущества тем организациям (в виде дополнительных 100 баллов), у которых имелось какое-либо свидетельство о допуске к работам, выданное СРО, и ограничила те организации, которые данным Свидетельством о допуске не обладают.
Указанными действиями Администрация Невского района СПб нарушила часть 1 статьи 15 и статью 17 Федерального закона «О защите конкуренции», в соответствии с которыми запрещаются действия органов местного самоуправления, которые могут привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирных домов, в том числе при проведении Конкурса.
Кроме того, Администрация установила и применила систему коэффициентов отклонения по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ» для оценки заявок участников, не предусмотренную законодательством РФ, которая не обеспечивает полноценную конкуренцию и увеличивает возможную вероятность возникновения согласованных действий между участниками при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать наличие нарушения ч.1 статьи 15 и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Администрацией Невского района, выразившихся в:
- осуществлении действий при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, которые могли привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирных домов, создающих преимущественные условия участия в конкурсе претендентам (обязательное наличие в составе заявки копий государственных контрактов, договоров подряда на выполнение аналогичных работ на средства Фонда) и участникам (применение критерия «Квалификация, выраженная в наличии свидетельства о допуске, выданного СРО».
2.Администрации Невского района выдать предписание по статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» о недопущении при проведении конкурсов по отбору организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых с использованием субсидий, следующих действий, которые являются препятствием для возникновения конкуренции (могут привести к ограничению конкуренции):
- создание преимущественных условий участия в конкурсе претендентам (обязательное наличие в составе заявки копий государственных контрактов, договоров подряда на выполнение аналогичных работ на средства Фонда) и участникам (введение критерия «Квалификация, выраженная в наличии свидетельства о допуске, выданного СРО»).
3.Предписание по статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Администрации Невского района не выдавать.
4.Рекомендовать Администрации Невского района Санкт-Петербурга при проведении открытых конкурсов на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет субсидий на долевое финансирование, не устанавливать фиксированные значения коэффициентов отклонения для критерия «Опыт выполнения аналогичных работ» по категориям.
Председатель Комиссии
Ю.А. Матыцин
Члены Комиссии
О.А. Козлова
Е.Л. Рябух
О.А. Кузьмина

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.