Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 05.04.2011 г № Б/Н

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2011 года
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России (далее – Комиссия) по рассмотрению дела №К10-149/10 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Матыцин Ю.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Козлова О.А. - начальник отдела контроля естественных монополий и ЖКХ, член Комиссии;
Рябух Е.Л. – заместитель начальника отдела контроля естественных монополий и ЖКХ, член Комиссии;
Соколова М.Н. – главный специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий и ЖКХ, член Комиссии,
рассматривев дело №К10-140/10, возбужденное по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» (далее по тексту – ООО «ГЦКС») (место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д.50, подъезд 7, офис 204) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – ФЗ «О защите конкуренции»), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сезам - СП» (далее – ООО «Сезам-СП»),
Установила:
1.В Санкт-Петербургское УФАС России (далее – Управление) обратилось ООО "Сезам-СП" с жалобой на действия управляющей компании ООО «ГЦКС», в которых, по мнению заявителя, усматривается нарушение ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в ограничении конкуренции и ущемлении интересов ООО «Сезам СП», работающего на рынке услуг по техническому обслуживанию и ремонту переговорно-замочных устройств (далее по тексту – ПЗУ) в многоквартирных домах (далее по тексту – МКД).
2.ООО «ГЦКС» считает, что в связи с заключением договора на управление МКД, решение вопросов по обслуживанию общего имущества собственников, в т.ч. и обслуживание ПЗУ, передано собственниками помещений МКД на усмотрение управляющей организации, поскольку, согласно пункта 7 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система автоматически запирающихся устройств дверей подъездов МКД.
3.Комиссией в рамках рассмотрения дела №К10-140/10 установлены и документально подтверждены следующие обстоятельства.
3.1.Территория г. Красного Села находится обособлено от других жилых микрорайонов Санкт-Петербурга. С восточной части территория г. Красного Села отделена от других микрорайонов железнодорожными путями, с северной - садовыми участками, с западной – зеленым массивом, с южной – открытой местностью.
Согласно письму СПб ГУ «ЖА Красносельского района СПб» от 02.11.2009 №3006, направленного в адрес СПб УФАС России, на территории г. Красного Села Санкт-Петербурга услуги по управлению многоквартирными домами (услуги по управлению общим имуществом МКД) оказывают две управляющие компании ООО «ГЦКС» и ООО «Жилкомсервис №4 Красносельского района». Общее количество МКД, находящихся на территории г. Красное Село, составляет 256.
ООО «ГЦКС» зарегистрировано Регистрационной палатой Санкт-Петербурга 12.03.2002 за №177113. Основным видом деятельности ООО «ГЦКС» является предоставление услуг по управлению МКД.
В управлении у ООО «ГЦКС» находится 148 многоквартирных домов, расположенных на территории г. Красное Село Санкт-Петербурга (письмо СПб ГУ «ЖА Красносельского района СПб» от 02.11.2009 №3006), которые были переданы в управление в апреле 2008 года
ООО «ГЦКС» письмом от 19.02.2010 №95/10, направленным в адрес СПб УФАС России, утверждает, что для оказания услуг по управлению МКД в г. Красное Село Санкт-Петербурга ООО «ГЦКС» располагает производственными и служебными помещениями, техникой и автотранспортом, находящимися на территории г. Красное Село. В случае принятия ООО «ГЦКС» решения о создании филиала по управлению МКД в другой местности могут быть предприняты все меры (аренда помещения, покупка транспорта и техники) для осуществления экономически-эффективной деятельности на данной территории (письмо ООО «ГЦКС» в адрес СПб УФАС России от 15.04.2010 №203/10).
Таким образом, доля ООО «ГЦКС» на рынке услуг по управлению общим имуществом МКД в географических границах г. Красного Села Санкт-Петербурга на момент 01.11.2009 составляет более 50% (приблизительно 58%) от общего объема аналогичных услуг, оказанных в г. Красном Селе Санкт-Петербурга.
Согласно ст.5 ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50%. ООО «ГЦКС» является доминирующим хозяйствующим субъектом на рынке услуг по управлению МКД в географических границах г. Красного Села Санкт-Петербурга.
3.2.ООО «Сезам-СП» является участником рынка услуг по техническому обслуживанию ПЗУ на территории Санкт-Петербурга, в том числе на территории г. Красное Село Санкт-Петербурга. ООО «Сезам СП» оказывает услуги по обслуживанию ПЗУ, в том числе и в МКД, переданных в управление ООО «ГЦКС» в 2008 году.
В ряде МКД г. Красного Села Санкт-Петербурга ООО «Сезам-СП» в 2005 году установило ПЗУ, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела договоры от 24.03.2005 №249; от 16.03.2005 №889; от 24.03.2005 №248, 246; от 24.10.2005 №244 и др., заключенные между ООО «Сезам-СП» и домовыми комитетами на оказание ООО «Сезам-СП» услуг по изготовлению и монтажу систем доступа в помещения в МКД, с использованием материалов жильцов. ООО «Сезам-СП» стало оказывать услуги по техническому обслуживанию этих ПЗУ на основании договоров на техническое обслуживание и ремонт ПЗУ (от 09.02.2009 №0902/09; от 01.12.2006 №0112/06; от 15.02.2008 №1502/08) с жильцами через доверенное лицо. При этом оплата услуг гражданами производилась по отдельным квитанциям.
Для оперативной работы по обслуживанию ПЗУ в МКД на территории г. Красного Села Санкт-Петербурга ООО «Сезам-СП» арендует помещения в Кировском районе г. Санкт-Петербурга (Кировский район граничит с Красносельским районом) под склад запасных частей для ремонта ПЗУ и для размещения специалистов сервисной службы (оперативный ремонт вышедших из строя блоков ПЗУ). По состоянию на 16.06.2009 в г. Красное Село Санкт-Петербурга были заключены договоры с собственниками помещений МКД на обслуживание систем ПЗУ в 47 домах (84 подъезда).
3.3.В марте 2009 года управляющая компания ООО «ГЦКС», которая с апреля 2008 года взяла в управление МКД в г. Красном Селе Санкт-Петербурга, направила в адрес «Сезам-СП» письма от 14.04.2009 №268/09, от 24.04.2009 №272/09, а также в адрес СПб ГУ «ЖА Красносельского района СПб» от 07.07.2009 №1236, из которых следует, что ООО «ГЦКС» 13.03.2009 заключила договор №5-КС с ООО «Ренард» на техническое обслуживание ПЗУ. При этом договор касался также ПЗУ, обслуживание которого уже осуществляло ООО «Сезам-СП».
ООО «Сезам-СП» направило в адрес ООО «ГЦКС» письмо от 16.06.2009 №5 с предложением заключить договор на техническое обслуживание и ремонт ПЗУ в МКД, находящихся в управлении ООО «ГЦКС».
ООО «ГЦКС» 11.06.2009 направило письмо б/н руководителям организаций, оказывающим услуги по обслуживанию ПЗУ, с предложением принять 18.06.2009 участие в отборе обслуживающих организаций для предоставления услуги по обслуживанию ПЗУ (письмо от 23.06.2009 №387/09). ООО «ГЦКС» 19.06.2009 произвело отбор организаций по предоставлению услуг по обслуживанию ПЗУ. В результате рассмотрения предложений обслуживающих организаций ООО «ГЦКС» приняло решение о повторном заключении договора на обслуживание ПЗУ с компанией ООО «Ренард». В связи с этим ООО «ГЦКС» предложило ООО «Сезам-СП», ООО «МонтажСервис» и ООО «ВидеоСервис» расторгнуть договоры на предоставление услуг по обслуживанию ПЗУ с собственниками и нанимателями жилых/нежилых помещений, и предложило ООО «Ренард» в течение трех рабочих дней представить подписанный договор на предоставление услуг по обслуживанию ПЗУ.
На основании заключенного от 22.06.2009 между ООО «ГЦКС» и ООО «Ренард» договора на обслуживание ПЗУ, ООО «ГЦКС» включило в счета-квитанции по оплате жилищных и коммунальных услуг плату за обслуживание ПЗУ, которую до этого момента жильцы оплачивали отдельно согласно договорам с ООО «Сезам-СП». ООО «ГЦКС» письмом от 14.04.2009 №268/09 в адрес ООО «Сезам СП» информировало, что в счет-извещение за май месяц 2009 года для жильцов будут внесены начисления за обслуживание ПЗУ.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты жильцами услуг по обслуживанию ПЗУ, оказываемых ООО «Сезам-СП», по август месяц 2009 года включительно и за период с 01.04.2009 до 01.04.2010 (счет ООО «Сезам-СП» и чек-ордер по оплате по адресу: ул. Освобождение, д.26, кв. 19).
В 2009 году жильцы МКД стали обращаться в адрес ГУ «ЖА Красносельского района СПб», ГУП «Вычислительный центр коммунальных платежей» и ЖЭУ №4 Красносельского района СПб с жалобами о том, что в квитанции об оплате коммунальных платежей включена статья «за обслуживание ПЗУ», т.е. жильцы были вынуждены дважды оплачивать одну и ту же услугу (письмо гр. <...>, письмо от жильцов дома, расположенного по адресу пр. Ленина, дом 61 корпус 2 подъезд 3).
ООО «ГЦКС» в письме от 18.02.2010 №94/10, адресованном в СПб УФАС России, подтверждает, что за август месяц 2009 года взимало плату за обслуживание ПЗУ в доме по адресу г. Красное Село, ул. Юных Пионеров, дом 15, обслуживание ПЗУ и взимание платы за услугу в котором одновременно производило ООО «Сезам СП».
Таким образом, жильцы МКД были вынуждены оплачивать услуги по обслуживанию ПЗУ в двойном размере в связи с заключением соответствующего договора с ООО «Ренард» и включением ООО «ГЦКС» платы за обслуживание ПЗУ в общую счет-квитанцию по квартплате. При этом жители не имели возможности отказаться от оплаты услуги по техническому обслуживанию ПЗУ в связи с тем, что она была включена в единую счет-квитанцию с жилищно-коммунальными услугами.
Вместе с тем, материалы дела также свидетельствуют о том, что на период рассмотрения дела ООО «Сезам-СП» продолжало оказывать услуги по техническому обслуживанию ПЗУ в МКД, находящихся в управлении ООО «ГЦКС» (акты выполненных работ по обслуживанию ПЗУ в период с июня месяца 2009 года по март месяц 2010 года).
3.4.В соответствии с пунктом 4 ст. 244 ГК РФ ПЗУ, приобретенное на средства жителей одной парадной, является общей долевой собственностью жителей данной парадной, которые непосредственно приобретали указанное имущество. Ст. ст. 247, 258 ГК РФ закрепляют, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом между собственником помещения и управляющей компанией должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 состав общего имущества МКД определяется собственниками помещений МКД.
Согласно п.17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491», «собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования».
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, выполнение работ по обслуживанию домофона или ПЗУ не относится к работам и услугам по содержанию и ремонту жилищного фонда, то, соответственно, данные работы относятся к дополнительным. Кроме того, постановлениями Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» выполнение работ по содержанию и ремонту ПЗУ или домофона не относится ни к коммунальным услугам, ни к услугам по содержанию и ремонту жилых помещений.
В пункте 39 Постановления Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2006 №89 «Об утверждении порядка заполнения и представления формы государственного статистического наблюдения №22-ЖКХ (сводная) указано, что обслуживание ПЗУ не является жилищно-коммунальной услугой.
Таким образом, в соответствии с действующем законодательством, часть системы ПЗУ, выходящая за пределы квартир, является общей долевой собственностью жителей парадной, которые приобрели ПЗУ, а часть ПЗУ, находящаяся внутри квартир жителей, является индивидуальным имуществом жителей. Включение ПЗУ в состав общего имущества многоквартирного дома должно осуществляться на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме. Техническое обслуживание ПЗУ, которое не включено в состав общего имущества, осуществляется на основании индивидуальных договоров с собственниками либо с представителем собственников, проживающих в одном подъезде (многоквартирном доме). Плата за обслуживание ПЗУ не подлежит обязательному включению в единый Счет за жилищно-коммунальные услуги, и включается в упомянутый Счет только после волеизъявления собственника помещения, закрепленного в письменном виде.
3.5 Материалы дела свидетельствуют, что собственники помещений МКД, ПЗУ в которых обслуживает ООО «Сезам-СП» не принимали решения о включении в перечень услуг и работ, выполняемых ООО «ГЦКС», услуги по обслуживанию ПЗУ.
В договорах между СПб ГУ «ЖА Красносельского района» и ООО «ГЦКС» на передачу в управление МКД и оказания услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в составе общего имущества, переданного в управление ООО «ГЦКС», отсутствуют системы ПЗУ (договор между СПб ГУ «ЖА Красносельского района СПб» и ООО «ГЦКС» от 30.05.2008 №329; от 30.05.2008 №348; от 30.05.2008 №418 и др.).
СПб ГУ «ЖА Красносельского района» договором от 06.04.2007 №123 с ООО «Конфидент-Сервис СПб» подтверждает, что установка ПЗУ, находящихся на обслуживании у ООО «Сезам СП», за счет бюджетных средств не производилась и система ПЗУ не находится на балансе СПб ГУ «ЖА Красносельского района».
ООО «ГЦКС» письмом от 26.04.2010 №б/н/10 в адрес СПб ГУ «ЖА Красносельского района» сообщает, что в документах, оформленных при передаче домов, не содержится сведений о составе переданного общего имущества.
Согласно протоколу общих собраний собственников помещений в МКД, переданных в управление ООО «ГЦКС», в повестке дня общего собрания отсутствовал вопрос о передаче на техническое обслуживание ПЗУ ООО «ГЦКС».
Таким образом, установленное в МКД ПЗУ было приобретено на средства жильцов и является общей долевой собственностью жильцов соответствующих подъездов. В рамках рассмотрения дела № К10-140/10 ООО «ГЦКС» не подтвердило своих прав и полномочий по техническому обслуживанию ПЗУ.
При этом ООО «ГЦКС» не является стороной по договорам, на основании которых ООО «Сезам СП»» обслуживало ПЗУ, следовательно, не является лицом, от волеизъявления которого зависит сохранение договорных отношений либо расторжение договоров на техническое обслуживание ПЗУ между ООО «Сезам-СП» и жителями МКД. Однако, ООО «ГЦКС» в письме от 23.06.2009 №387/09 предложило ООО «Сезам-СП» (и иным компаниям, обслуживающим ПЗУ) расторгнуть договор на предоставление услуг по обслуживанию ПЗУ с собственниками помещений.
4.Комиссия учитывает также, что решением арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.12.2009 №А56-50009/2009 и Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 деятельность ООО «Сезам-СП» по техническому обслуживанию ПЗУ оценена, как деятельность, соответствующая требованиям закона. ООО «Сезам-СП» является официально зарегистрированным юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление соответствующих видов деятельности.
Таким образом, ООО «ГЦКС», являясь доминирующим хозяйствующим субъектом на рынке услуг по управлению МКД в географических границах поселка Красное Село, в рамках своей деятельности по управлению МКД заключило договор с другой организацией (ООО «Ренард»), на ремонт и техническое обслуживание ПЗУ, которое не включено в состав общего имущества МКД, переданного ООО «ГЦКС», и, которое уже обслуживалось ООО «Сезам-СП» на основании действующих договоров с жильцами МКД, а также, включив в единые счета-квитанции на жилищно-коммунальные услуги плату за содержание ПЗУ, тем самым необоснованно создало препятствие доступа ООО «Сезам-СП» на рынок услуг по обслуживанию ПЗУ и ограничило конкуренцию на этом рынке.
Указанные действия являются нарушением части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции»
Вместе с тем Комиссия установила, что на момент принятия решения, в административно-территориальных граница г.Красное Село Санкт-Петербурга увеличилось количество МКД в связи с вводом в эксплуатацию в 2010 году МКД нового строительства.
Таким образом, на момент принятия Комиссией решения доля ООО «ГЦКС» на рынке услуг по управлению МКД снизилась до 34% и в соответствии со ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции» ООО «ГЦКС» не занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению МКД.
Принимая во внимание упомянутые обстоятельства и, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать действия ООО "ГЦКС", выразившиеся в создании препятствий доступу ООО «Сезам-СП» на рынок услуг по обслуживанию ПЗУ в географических границах г. Красного Села Санкт-Петербурга путем оказания услуг населению по техническому обслуживанию и ремонту ПЗУ и включения платы за услуги по «содержанию и ремонту ПЗУ» в счета-извещения за жилищно-коммунальные услуги жильцам МКД, обслуживание ПЗУ в которых осуществлялось ООО «Сезам-СП» согласно договорным отношениям с жильцами, нарушением пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О конкуренции".
2.Предписание ООО «Сезам – СП» не выдавать в связи с тем, что на момент вынесения решения ООО «ГЦКС» не занимает доминирующего положения на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в географических границах г. Красного Села Санкт-Петербурга
Председатель Комиссии
Матыцин Ю.А.
Члены Комиссии
Козлова О.А.
Рябух Е.Л.
Соколова М.Н.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.