Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 13.03.2012 г № Б/Н
О нарушении антимонопольного законодательства в отношении Комитета по транспорту Санкт-Петербурга
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела № К03-271/11 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
Круглова Н.В. – заместитель руководителя управления
Члены Комиссии:
Асташенкова Е.И. – начальник отдела контроля органов власти;
Илларионов В.Л. – начальник юридического отдела.
рассмотрев дело № К03-271/11, возбужденное по заявлениям ООО «АТП Барс-2», ООО «Пассажиртранс», ООО «Петербургский транспорт», ООО «Барс» по признакам нарушения Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга ст. 15, ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при организации и проведении открытого конкурса на право заключения договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в Санкт-Петербурге (конкурсная документация утверждена 22.09.2011, изменения от 07.10.2011 и от 17.10.2011),
Установила:
1.30 сентября 2011 Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга был объявлен открытый конкурс на право заключения договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в Санкт-Петербурге (конкурсная документация утверждена 22.09.2011, изменения от 07.10.2011 и от 17.10.2011) (далее – конкурс).
Дата опубликования извещения о конкурсе: 29.09.2011.
Дата подачи заявок для участия в конкурсе до 01.11.2011.
Дата определения победителей конкурса: 24.11.2011.
Заказчик и организатор конкурса – Комитет по транспорту Санкт-Петербурга (далее – Комитет).
Предмет конкурса – право на заключение договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок.
Победители конкурса получают право заключить с Комитетом договор по каждому лоту сроком действия на 5 лет с даты начала перевозок (01.01.2012). Договором предусмотрено продление его сторонами на 2 года.
По обращениям Комитета (от 09.09.2011 № 01-13-9335/11-0, от 29.09.2011 № 01-13-9335/11/2) Санкт-Петербургское УФАС России письмом от 04.10.2011 № 03/10748 направляло в Комитет замечания на проект указанной конкурсной документации, которые не были учтены.
1.1.В Санкт-Петербургское УФАС России поступили заявление ООО «АТП Барс-2» (вх. № 15974 от 01.12.2011) и дополнение к заявлению (вх. № 16923 от 15.12.11), а также поручение прокуратуры Санкт-Петербурга (вх. № 17311 от 21.12.2011) о рассмотрении заявления ООО «АТП Барс-2», в которых указано на нарушения Комитетом антимонопольного законодательства при организации и проведении конкурса. ООО «АТП Барс-2» подавало заявки на лоты № 6,15.
В заявлении указано на необоснованное снижение баллов, присвоенных ООО «АТП Барс-2» по лотам № 6, 15 в протоколе Конкурсной комиссии от 24.11.2011 № 18 по сравнению с протоколом Конкурсной комиссии от 01.11.2011 № 17. По мнению заявителя, ему было снижено количество баллов по критерию № 3 (оценка площадей для хранения автобусов), несмотря на то, что в составе заявки ООО «АТП Барс-2» подало копию заявления о государственной регистрации соответствующих договоров аренды с отметкой ФРС о принятии на регистрацию. Согласно разъяснению Комитета (исх. № ркд-39 от 25.10.2011), если имеющийся у претендента договор аренды площади под стоянку для автобусов на срок более одного года не зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, то в составе заявки такой претендент предоставляет копию заявления о государственной регистрации прав на указанные в заявке площади под стоянку в соответствующий орган, и в случае признания его победителем конкурса представляет в Комитет соответствующие документы после окончания процедуры государственной регистрации. В таком случае заявке будет присвоен максимальный балл. Присвоение максимального балла ООО «АТП Барс-2» было отражено в протоколе заседания конкурсной комиссии № 17 от 01.11.2011, однако впоследствии общее количество баллов было необоснованно уменьшено, что, по мнению заявителя, воспрепятствовало ООО «АТП Барс-2» стать победителем по лотам № 6, 15 и создало преимущества хозяйствующим субъектам, признанным победителями по указанным лотам.
1.2.В Санкт-Петербургское УФАС поступили поручения прокуратуры Санкт-Петербурга о рассмотрении заявлений ООО «Пассажиртранс» (вх. № 16853 от 14.12.2011) и ООО «Барс» (вх. № 16854 от 14.12.2011), в которых указано на нарушение действующего антимонопольного законодательства как при подготовке условий конкурса, так и при подведении итогов конкурса. ООО «Пассажиртранс» подавало заявки на лоты № 1, 5, 6, 13, 15. ООО «Барс» подавало заявки на лоты № 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18.
По мнению заявителей, требования к участникам конкурса, определенные в п.п.1-3 раздела 2 конкурсной документации, о наличие площадей для хранения автобусов, ремонтной базы на момент проведения конкурса, создают преимущества участия в конкурсе организациям, которые по договорам с Комитетом уже осуществляют деятельность аналогичную предмету конкурса. Кроме того, к организациям-собственникам автобусов, в отличие от иных претендентов, имеющих на дату подачи заявки автобусы на правах аренды, в силу п. 6.2.2.2 конкурсной документации, не установлено требование о предоставлении лицензионных карточек или выписки из реестра лицензионных карточек.
Система подсчета баллов также указывает на создание неравных условий для участника конкурса. Так, преимущество в 20 баллов получают претенденты, имеющие лицензии на право осуществления медицинской деятельности (критерий №7), по сравнению с участниками, обеспечивающими проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей на основе договоров с медицинскими учреждениями, которые, согласно конкурсной документации, не оцениваются. По мнению заявителей, это не соответствует предмету конкурса. Также получение перевозчиками лицензии на осуществление медицинской деятельности, согласно постановлению Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (ред. от 27.09.2011) «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» не относится к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров.
ООО «Барс» и ООО «Пассажиртранс» также указали, что установленные конкурсной документацией требования к автобусам претендентов и оценка заявок участников по критерию № 1 (оценка технических и конструкционных характеристик автобусов большой вместимости (БВ)) и критерию № 2 (оценка технических и конструкционных характеристик автобусов средней вместимости (СВ)) создает преимущества организациям-перевозчикам со «старым подвижным составом», поскольку согласно п. 6.1.6. и п. 6.2.2. раздела 6 конкурсной документации при наличии у участника на момент подачи заявки автобусов БВ и СВ каждому такому автобусу присваиваются дополнительные 20 баллов. Покупка транспортных средств без гарантии их дальнейшей эксплуатации (в случае не победы в конкурсе) является существенным финансовым риском для организаций-перевозчиков. Компании со старым подвижным составом в случае победы другого участника аналогичных рисков не несут.
1.3.В Санкт-Петербургское УФАС поступило заявление ООО «Петербургский транспорт» (вх. № 16966 от 16.12.2011) и поручение прокуратуры Санкт-Петербурга о рассмотрении заявления ООО «Петербургский транспорт» (вх. № 17593 от 27.12.2011) о нарушении Комитетом действующего антимонопольного законодательства при организации и проведении конкурса, а также при определении победителей конкурса по отдельным лотам. ООО «Петербургский транспорт» подавало заявки на лоты № 12, 13, 16.
В заявлении ООО «Петербургский транспорт» указало, что конкурсная документация подготовлена в интересах трех компаний – ОАО «Третий парк», ООО «ПИТЕРАВТО», ООО «Петербургская транспортная компания» (далее ООО «ПТК»), которые обслуживают большое количество маршрутов, имеют большой парк старого подвижного состава, что подтверждается включением в критерии оценки конкурсных заявок «наличие транспортных средств на момент подачи заявок» и возможностью представить на конкурс автобусы 2004 года выпуска. По мнению заявителя, установление в конкурсной документации требования к сроку эксплуатации автобусов БВ и СВ не превышающем 7 и 5 лет соответственно с первоначальной даты ввода в эксплуатацию, не соответствует «смыслу транспортной политики и основным принципам и направлениям развития наземного пассажирского транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге, изложенным в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2011 № 837 «Об отраслевой схеме развития объектов транспорта в Санкт-Петербурге на 2011-2015 годы с перспективой до 2025 года».
Также заявитель указал на необоснованное снятие 20 баллов по лоту № 12 за отсутствие автобуса БВ в наличии на момент подачи заявки (критерий № 1), несмотря на представление в составе конкурсной заявки документов, подтверждающих факт наличия автобуса БВ (договор аренды транспортного средства (далее ТС), заключенного с организацией лизингополучателем ТС от 25.10.2011, акт приема-передачи ТС от 25.10.2011, копия лицензионной карточки). Согласно п. 6.1.6. раздела 6 конкурсной документации при наличии у участника на момент подачи заявки автобусов БВ, как по основному так и по альтернативному предложению, каждому такому автобусу присваиваются дополнительные 20 баллов. Неприсвоение ООО «Петербургский транспорт» дополнительных 20 баллов при наличии на момент подачи заявки автобуса БВ, воспрепятствовало ООО «Петербургский транспорт» стать победителем по лоту № 12 и создало преимущество хозяйствующему субъекту, признанному победителем по указанному лоту.
Заявитель также указал на то, что при заполнении электронной заявки по лотам №№ 12 и 13 в столбце «Срок замены автобусов БВ» с указанием в нем срока замены автобусов – 2012 год, а также при заполнении столбца «Уровень низкого пола заменяемых автобусов БВ» с указанием уровня пола 100%, основное предложение (получено количество баллов по критерию № 1 - 60 и 80 по лотам №№ 12 и 13 соответственно) не изменялось на альтернативное. Таким образом, ООО «Петербургский транспорт» было лишено возможности подать альтернативное предложение по лотам №№ 12 и 13, получить максимальное количество баллов по критерию № 1 – 90. При этом претенденты, имеющие автобусы 2004 года выпуска, по мнению заявителя, имели возможность подать альтернативные предложения, стать победителями и использовать указанные автобусы в течение 2012 года, что создает им преимущественные условия участия в конкурсе.
По указанным заявлениям Санкт-Петербургское УФАС России возбудило дело № К03-271/11 (основание возбуждения п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Заявления в части допуска использования автобусов, технический норматив выбросов у которых соответствует экологическому классу 2, что нарушает требования действующего законодательства о технической и экологической безопасности, а также не установление на ряде пригородных маршрутов требования к низкопольности автобусов, что нарушает права отдельных категорий граждан на беспрепятственное пользование транспортными средствами, Санкт-Петербургское УФАС России направило в прокуратуру Санкт-Петербурга.
В ходе рассмотрения дела в Комиссию Санкт-Петербургского УФАС России поступило заявление ООО «АТП Барс-2» (вх. № 737 от 23.01.2012) об отзыве заявления, в связи с устранением признаков нарушения антимонопольного законодательства Комитетом (способ устранения нарушений не указан). Представитель Комитета устно пояснил, что 28.12.2011 ООО «ПТК», победившее по лоту № 6, отказалось от заключения договора и договор был заключен с участником, занявшим второе место, т.е. с ООО «АТП Барс-2».
На основании заявления ООО «АТП Барс-2» определением от 02.03.2012 № 03/2195 участие ООО «АТП Барс-2» в деле № К03-271/11 в качестве заявителя прекращено.
Вместе с тем, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России отмечает, что конкурсной комиссией произведен не верный подсчет суммы присвоенных заявке ООО «АТП Барс-2» баллов. Согласно экспертному заключению рабочей группы от 24.11.2011 по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по бальной оценке конкурсных предложений претендентов, ООО «АТП Барс-2» и ООО «ПТК» набрали следующие баллы:
| Номер лота | Наименование участника | Количество баллов по критерию | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | Σ1-7 | ||
| 6 | ООО «АТП Барс-2» | 90 | 50 | 50 | 15 | 30 | 10 | 20 | 225 |
| 6 | ООО «ПТК» (победитель по лоту № 6) | 90 | 31,75 | 50 | 15 | 30 | 10 | 20 | 246,75 |
| 15 | ООО «АТП Барс-2» | 90 | 50 | 50 | 15 | 30 | 10 | 20 | 225 |
| 15 | ООО «АТП-31» (победитель по лоту № 15) | 70 | 45,73 | 50 | 15 | 30 | 10 | 20 | 240,73 |
Как видно из представленной таблицы сумма баллов, полученная ООО «АТП «Барс-2» по семи критериям сосчитана с арифметической ошибкой. При правильном подсчете баллов ООО «АТП Барс-2» набрало бы 265 баллов, что больше, чем у иных претендентов по лотам № 6 и № 15. Данный факт указывает на нарушение порядка определения победителя по лотам № 6 и № 15, что запрещено п.3 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции
2.В соответствии с п.12 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение). Для реализации указанных полномочий Санкт-Петербургом принят Закон Санкт-Петербурга от 08.02.2000 № 19-4 (ред. от 06.12.2011) «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» (далее Закон СПб № 19-4).
Согласно Закону СПб № 19-4, маршрут регулярных перевозок – это маршрут, предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписанию путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.
В соответствии со ст.6. Закона СПб № 19-4 уполномоченный орган организует для перевозчиков конкурс, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок. Порядок организации и проведения конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок устанавливается Правительством Санкт-Петербурга. Законом СПб № 19-4 установлено, что уполномоченный орган - исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, проводящий государственную политику Санкт-Петербурга в сфере городского и пригородного транспорта, за исключением водного и грузового транспорта, а также междугородного пассажирского автомобильного транспорта.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 № 683 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» установлено, что Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению:
- организации и проведения для перевозчиков конкурса, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте.
- установлению порядка организации и проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок.
- установлению маршрутов регулярных перевозок с определением начальных и конечных пунктов маршрута.
Указанные полномочия отражены и в Положении о Комитете по транспорту, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 226 (ред. от 11.11.2011).
В соответствии с полномочиями Комитетом изданы распоряжения:
- от 10.09.2009 № 170-р (ред. от 18.11.2011) «Об утверждении маршрутов регулярных перевозок в Санкт-Петербурге», которым утверждено 793 маршрута регулярных перевозок в Санкт-Петербурге, в том числе 341 автобусный маршрут регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах (далее – социальные маршруты), 452 автобусных маршрутов регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте (далее коммерческие маршруты).
- от 26.02.2010 № 112-р (ред. от 21.11.2011) «О порядке организации и проведения конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок».
В 2010 и 2011 годах было проведено четыре конкурса, информация по которым представлена в таблице.
| Конкурс 1 – 2010 | Конкурс 2 - 2010 | Конкурс 1 - 2011 | Конкурс 2 – 2011 | |
| Дата утверждения КД | 29.04.2010 | 13.10.2010 | 29.06.2011 | 22.09.2011 |
| Дата опубликования извещения о конкурсе | 30.04.2010 | 13.10.2010 | 30.06.2011 | 29.09.2011 |
| Дата проведения конкурса | 22.07.2010 | 26.11.2010 | 18.08.2011 | 24.11.2011 |
| Количество лотов | 138 | 43 | 13 | 18 |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России отмечает, что Комитетом в каждом конкурсе устанавливались различные требования к подвижному составу (автобусам), необходимому для выполнения перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования, а также применялись различные критерии оценки заявок участников конкурсов (претендентов) и их балльная оценка.
В нижеприведенной таблице представлена информация о победителях четырех проведенных Комитетом в 2010-2011 годах конкурсах и количестве маршрутов, обслуживаемых каждым победителем (сведения представлены Комитетом письмом вх.№2219 от 17.02.2012).
| Наименование ХС | Кол-во, обслуживаемых маршрутов всего (по состоянию на 01.01.2012) | Количество маршрутов по результатам конкурсов: | ||||||||
| Конкурс 1 – 2010 | Конкурс 2 - 2010 | Конкурс 1 - 2011 | Конкурс 2 – 2011 | |||||||
| Соц. маршрут | Комм. маршрут | Соц. маршрут | Комм. маршрут | Соц. маршрут | Комм. маршрут | Соц. маршрут | Комм. маршрут | Соц. маршрут | Комм. маршрут | |
| ЗАО «Такси-2» | 18 | 16 | 13 | 4 | 1 | 6 | - | - | 4 | 6 |
| ОАО «АТП-31» | 2 | 4 | 1 | 3 | - | - | - | - | 1 | 1 |
| ОАО «Третий парк» | 81 | 100 | - | - | 70 | 88 | 6 | - | 5 | 12 |
| ООО «АвтоЛайн» | 1 | 2 | 1 | 2 | - | - | - | - | - | - |
| ООО «АТП Барс-2» | 3 | 4 | 2 | 2 | - | - | - | - | 1 | 2 |
| ООО «Вест-Сервис» | 36 | 16 | - | - | 35 | 16 | 1 | - | - | - |
| ООО «Герр Питер-Авто Тур» | 4 | 4 | 4 | 4 | - | - | - | - | - | - |
| ООО «М.А.К.С.» | 2 | 3 | 1 | 2 | - | - | - | - | 1 | 1 |
| ООО «Оникс» | 1 | 1 | 1 | 1 | - | - | - | - | - | - |
| ООО «Пальмира» | 3 | 5 | 2 | 3 | - | - | - | - | 1 | 2 |
| ООО «ПИТЕРАВТО» | 75 | 104 | - | - | 62 | 80 | 3 | - | 10 | 24 |
| ООО «ПТК» | 15 | 30 | - | - | 11 | 28 | 2 | - | 2 | 2 |
| ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» | 11 | 18 | 9 | 13 | - | - | - | - | 2 | 5 |
| ООО «СЛК» | 2 | 3 | - | - | - | - | - | - | 2 | 3 |
| Итого: | 254 | 310 | ||||||||
3.Конкурс № 2 - 2011 проводился по 18 лотам, в каждом лоте от 1 до 11 различных маршрутов (всего маршрутов – 86, в том числе 31 социальный и 58 коммерческих).
На конкурс поступила 78 заявок от 20 претендентов, в том числе от ООО «ПТК», ОАО «Третий парк», ООО «ПИТЕРАВТО». Лоты, на которые претендовали указанные организации, представлены в таблице, из которой видно, что ООО «ПТК», ООО «Третий парк», ООО «ПИТЕРАВТО» не конкурировали за одни и те же лоты (исключение составил лот № 18).
| №№ лотов / наименование ХС | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| ООО «ПТК» | + | + | + | + | ||||||||||||||
| ОАО Третий парк | + | + | + | + | ||||||||||||||
| ООО «ПИТЕРАВТО» | + | + | + | + | + | + | + | + | + | + |
По результатам конкурса из 18 лотов, вышеперечисленные организации выиграли 10 лотов, из них 6 – ООО «ПИТЕРАВТО».
4.Пунктом 4 раздела 2 «Требования к претендентам и условия организации регулярных перевозок» конкурсной документации к конкурсу № 2 – 2011 установлены требования к автобусам претендентов:
Претендент должен подтвердить возможность обеспечения необходимым количеством автобусов для осуществления перевозок пассажиров по конкретным лотам к началу перевозок и до конца срока действия договора, представив документы о правах собственности и/или аренды автобусов, хозяйственного ведения, безвозмездного пользования, лизинга или с использованием других финансовых схем приобретения автобусов (субаренда автобусов не допускается), об ином законном основании владения автобусами, либо представив договора поставки автобусов, со сроками поставки не позднее 20.12.2011 года (п.4.1.). При этом конкурсной документацией установлено, что заявка на конкурс автобусов БВ по альтернативному предложению не допускается, если данные автобусы отсутствовали у претендента на момент подачи заявки (п.4.4.). Также конкурсной документацией установлено, что на дату начала исполнения обязательств по перевозке пассажиров и багажа по договору (01.01.2012) срок эксплуатации автобусов БВ не должен превышать 7 лет, а срок эксплуатации автобусов СВ не должен превышать 5 лет с первоначальной даты ввода в эксплуатацию (п.4.5.).
В соответствии с пунктом 1.8 раздела 2 конкурсной документации претендент не может заявлять на выполнение перевозок по лоту (-ам) автобусы, используемые для выполнения перевозок пассажиров и багажа в рамках действующих договоров с Комитетом.
Конкурсной документацией введены критерии оценки заявок: критерий № 1 – оценка технических и конструкционных характеристик автобусов БВ (по основному и альтернативному предложению, максимальное количество баллов -90), критерий № 2 – оценка технических и конструкционных характеристик автобусов СВ (по основному и альтернативному предложению, максимальное количество баллов - 68). Согласно п.6.1.6 и п.6.2.4 раздела 6 конкурсной документации при наличии у участника на момент подачи заявки автобусов БВ и автобусов СВ (соответственно), как по основному так и по альтернативному предложению, каждому такому автобусу присваиваются дополнительные 20 баллов.
Конкурс объявлен 30.09.2011. Как указали заявители, приобрести большое количество автобусов БВ и/или СВ с определенными конкурсной документацией конструктивными и техническими особенностями, с тем, чтобы предъявить их как имеющиеся в наличии на момент подачи заявки (до 01.11.2011) затруднительно в связи с малым сроком приобретения и оформления - один месяц. В случае отсутствия у претендента на момент подачи заявки (до 01.11.2011) в наличии автобусов БВ и/или СВ, он может представить договор поставки автобусов, со сроком поставки не позднее 20.12.2011 года. При этом конкурсной документацией установлено, что претендент, имеющий автобусы в наличии вне зависимости от года выпуска, в любом случае получит больше баллов, чем его конкурент, представивший договор на поставку автобусов.
Комитет установил в конкурсной документации условие о сроке эксплуатации автобусов БВ и СВ не превышающем 7 и 5 лет, соответственно, с первоначальной даты ввода в эксплуатацию, однако на момент подачи заявки требование к сроку выпуска (вводу в эксплуатацию) автобусов не установлено, что по сравнению с условиями предыдущих конкурсов допускает использование более старых автобусов Представитель Комитета не пояснил причину допуска к участию в конкурсе № 2 - 2011 более старых автобусов, по сравнению с предыдущими конкурсами.
| Дата проведения конкурса | Конкурс 1 – 2010 | Конкурс 2 - 2010 | Конкурс 1 - 2011 | Конкурс 2 – 2011 |
| 22.07.2010 | 26.11.2010 | 18.08.2011 | 24.11.2011 | |
| Условие конкурсной документации: | ||||
| Год выпуска автобуса БВ | не старше 2005 по основному и альтернативному предложению, срок эксплуатации не более 5 лет | не старше 2005 по основному и альтернативному предложению с условием замены автобусов по достижению 7 лет от первоначальной даты ввода в эксплуатацию | не старше 2005 | на дату начала исполнения обязательств по перевозке пассажиров и багажа по договору (01.01.2012) срок эксплуатации автобусов БВ не должен превышать 7 лет с первоначальной даты ввода в эксплуатацию |
| Год выпуска автобуса СВ | не старше 2007 по основному и альтернативному предложению, без установления срока эксплуатации и замены | не старше 2007 по основному и альтернативному предложению с условием замены автобусов по достижению 5 лет от первоначальной даты ввода в эксплуатацию, допускались автобусы 2004г. с заменой до 01.07.2011 и 2005-2006 с заменой до 31.12.2011 | 2008 | на дату начала исполнения обязательств по перевозке пассажиров и багажа по договору (01.01.2012) срок эксплуатации автобусов СВ не должен превышать 5 лет с первоначальной даты ввода в эксплуатацию |
В договорах, заключенных по результатам конкурса 2005 года (конкурсная документация утверждена 22.09.2005) к подвижному составу перевозчиков помимо прочих, предъявлялись требования по сроку эксплуатации подвижного состава на социальных маршрутах (не более 5 лет). Таким образом, автобусы, приобретенные победителями конкурса 2005 года, в целях осуществления пассажирских перевозок по автобусным маршрутам в период с 01.04.2006 по 31.12.2010 подлежали замене в 2010-2011 годах.
Согласно конкурсной документации от 13.10.2010 (конкурс № 2 – 2010) год выпуска автобусов БВ как по основному, так и по альтернативному предложениям установлен не старше 2005 года выпуска, для автобусов СВ – 2007 года выпуска с условиями замены автобусов, возраст которых в процессе оказания услуг (исполнения договора) достигнет соответственно 7 и 5 лет от первоначальной даты ввода в эксплуатацию автобусов. При этом конкурсная документация допускала заявку автобусов СВ 2004, 2005 и 2006 годов выпуска с условием их замены на новые в срок до 01.07.2011 и до 31.12.2011.
Таким образом, на момент подачи заявок на конкурс № 2 – 2011 автобусы, которые подлежали замене по условиям предыдущих конкурсов, могли быть предложены для участия в конкурсе № 2 - 2011 года, как автобусы, имеющиеся в наличии со сроком замены в 2012 году на автобусы с уровнем низкого пола – 100%. Такие предложения подавались претендентами как альтернативные и оценивались по максимальному количеству баллов – 90 ((70+20)*1). Присвоение таким заявкам дополнительных 20 баллов за каждый автобус создало преимущество участия в конкурсе организациям, имеющим старый подвижной состав.
Данный вывод подтверждается, в частности, следующим документами:
Письмом от 16.11.2-11 № 01-13-11950/11-0 Комитет в адрес ООО «ПТК» указал, что в составе заявки ООО «ПТК» по лотам № 1, № 11 и № 15, в нарушение п. 1.8 раздела 2 конкурсной документации, указаны автобусы, фактически используемые для выполнения пассажирский перевозок. В ответ на указанное письмо ООО «ПТК» письмом от 18.11.2011 № 3304 сообщило, что общее количество подвижного состава ООО «ПТК» (156 автобусов) позволяет удовлетворить требования Комитета, как по уже обслуживаемым маршрутам, так и по маршрутам (лотам) на которые ООО «ПТК» подало заявку. Приложенный к письму список подвижного состава по состоянию на 16.11.2011 свидетельствует о наличии у ООО «ПТК» автобусов 2005-2007 годов выпуска и указывает на отсутствие замены подвижного состава по условиям конкурсов 2005 года и № 2 - .2010. В условиях не указания ООО «ПТК», в нарушение требований конкурсной документации, какой подвижной состав будет использован на конкретном лоте, заявке ООО «ПТК» было присвоено максимальное количество баллов по критерию № 1 – 90.
Письмом от 16.11.2011 № 01-13-11944/11-0 Комитет в адрес ООО «ПИТЕРАВТО» указал, что в составе заявки ООО «ПИТЕРАВТО» по лотам № 3 и № 17, в нарушение п. 1.8 раздела 2 конкурсной документации, указаны автобусы БВ, фактически используемые для выполнения пассажирский перевозок. В ответ на указанное письмо ООО «ПИТЕРАВТО» письмом от 18.11.2011 № 1049 сообщило, что в конкурсе от 30.09.2011 (№ 2 - 2011) был заявлен подвижной состав, высвободившийся в результате замены транспортных средств, заявленных в предыдущем конкурсе. При этом ООО «ПИТЕРАВТО» были представлены сведения о произведенной замене транспортных средств, т.е. фактически были внесены изменения в ранее поданные заявки, которые были приняты Комитетом и конкурсной комиссией и оценены в 90 баллов.
Этим же письмом ООО «ПИТЕРАВТО» указало на длительное оформление документов на вновь приобретенный подвижной состав, что подтверждает довод заявителей о невозможности за один месяц приобрести большое количество автобусов БВ и/или СВ с определенными конструктивными и техническими особенностями, с тем, чтобы предъявить их как имеющиеся в наличии на момент подачи заявки (до 01.11.2011).
ООО «Пассажиртранс» в составе заявки предложило для обслуживания по заявленным лотам требуемое количество автобусов - 158 БВ и 31 СВ 2011 года выпуска, представив договоры лизинга и договоры поставки автотранспортных средств (с платежными поручениями). Данное предложение ООО «Пассажиртранс» оценено по всем лотам в 70 баллов, что подтверждает вывод о том, что предложения претендентов, содержащие договоры поставки автобусов, полностью соответствующих требованиям конкурсной документации, в том числе имеющих уровень низкого пола – 100 %, могли получить только 70 баллов, и о создании преимущественных условий участия в конкурсе претендентам, имеющим старый подвижной состав.
Аналогичная ситуация по оценке заявок ООО «Барс», которое в составе заявки предложило для обслуживания по заявленным лотам требуемое количество автобусов 2011 года выпуска, представив договоры поставки автотранспортных средств, заняло второе место по лотам №№ 4,8, 14 (победитель ООО «ПИТЕРАВТО») и лоту № 7 (победитель ОАО «Третий парк»).
ООО «Петербургский транспорт» в составе заявки предложило для обслуживания по лотам № 12 и № 13 требуемое количество автобусов - 3 БВ и 12 СВ 2009-2011 годов выпуска. ООО «Петербургский транспорт» письмом исх. № 17/11 от 17.11.2011 в адрес Комитета указало на техническую ошибку в электронной форме заявки (при заполнении столбца «Уровень низкого пола заменяемых автобусов БВ» с указанием уровня пола 100% и столбца «Срок замены автобусов БВ» с указанием в нем срока замены автобусов – 2012 год, не проводили к изменению основного предложения на альтернативное), которая воспрепятствовала ООО «Петербургский транспорт» выбрать значение замены автобусов в 2012 году с уровнем пола 100%, выйти с альтернативным предложением и набрать максимальное количество баллов по критерию № 1.
Согласно письменным пояснениям Комитета (вх. № 843 от 24.01.2012) по вопросу снижения ООО «Петербургский транспорт» баллов по лоту № 13, в рамках условий конкурсной документации в части оценки автобусов большой вместимости, в случае заявки автобусов по основному предложению оценивался только уровень низкого пола (100% Представитель Комитета пояснил Комиссии, что в электронной форме заявки был заложен принцип оценки по основному предложению – по уровню пола, по альтернативному предложению – по сроку замены ТС. В конкурсной заявке ООО «Петербургский транспорт» в графе «Срок замены автобуса» не был указан 2012 год, поэтому предложение о корректировке баллов было расценено конкурсной комиссией как изменение условий первоначального конкурсного предложения после даты окончания подачи заявок и внесения изменений в конкурсные заявки. Поскольку письмо от ООО «Петербургский транспорт» в адрес Комитета поступило после вскрытия конвертов с заявками, то все последующие обращения от участников конкурса, расценивались Комитетом как переговоры с участником, что запрещено конкурсной документацией. Ответ на такие обращения направлялся после окончания конкурса и заключения договоров с победителями. При этом Комитетом не дана оценка технической ошибке, на которую указало ООО «Петербургский транспорт».
При этом, как отмечалось выше, изменение заявки ООО «ПИТЕРАВТО» в части замены заявленных автобусов Комитетом было принято после вскрытия конвертов, что создало ему преимущественные условия участия в конкурсе.
Таким образом, действующие перевозчики для участия в рассматриваемом конкурсе 2 - 2011 имели возможность предъявить старые автобусы, подлежащие замене по условиям конкурса 2005 года и конкурса 2 - 2010, или новые автобусы, приобретенные, по условиям предыдущих конкурсов, для замены старого подвижного состава.
Действия Комитета, установившего в конкурсной документации совокупность требований к автобусам претендентов и их балльную оценку, создают преимущества участникам конкурса, имеющим подвижной состав в наличии на дату подачи заявки, по сравнению с претендентами, такого подвижного состава не имеющими, но готовыми его приобрести на основании договоров лизинга и поставки, что может привести к ограничению конкуренции при проведении конкурса и запрещено ч.1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Статья 15 Закона о защите конкуренции запрещает органам власти принимать акты и совершать действия (бездействие), которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в частности запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
Согласно п. 6.1.6 раздела 6 конкурсной документации при наличии у участника на момент подачи заявки автобусов БВ, как по основному так и по альтернативному предложению, каждому такому автобусу присваиваются дополнительные 20 баллов. ООО «Петербургский транспорт» представило в Комитет документы, подтверждающие факт наличия автобуса БВ (договор аренды транспортного средства (далее – ТС), заключенного с организацией лизингополучателем ТС от 25.10.2011, акт приема-передачи ТС от 25.10.2011, копия лицензионной карточки. В экспертном заключении рабочей группы от 24.11.2011 в графе «Замечания по оформлению и составу конкурсной заявки» указано, что «автобус БВ марки МАЗ 103 гос. номер В 035 АХ 178 в настоящее время используется ООО «Оникс» для выполнения пассажирских перевозок на маршруте № 348 в рамках исполнения обязательств по договору с Комитетом по транспорту № 10-039/105. . Одновременно данный автобус по договору аренды передан ООО «Петербургский транспорт» и указан в конкурсной заявке как автобус в наличии». ООО «Оникс» в ответе Комитету на запрос (исх. № 71 от 22.11.2011) пояснило, что 01.11.2011 ООО «Оникс» и ООО «Петербургский транспорт» заключили дополнительное соглашение, на основании которого ООО «Петербургский транспорт» может по запросу ООО «Оникс» предоставить ему арендуемый автобус на срок не более трех дней. Данное дополнительное соглашение действует до 20.12.2011. 14.11.2011 ООО «Оникс» обратилось к ООО «Петербургский транспорт» с запросом предоставить автобус (гос. номер В 035 АХ 178) на два дня для замены автобуса, который в период с 15.11.2011 по 16.11.2011 находился на техническом обслуживании. Таким образом, на дату подачи заявки (до 01.11.2011) автобус государственным номером В 035 АХ 178, находится во временном владении и пользовании по договору аренды у ООО «Петербургский транспорт», что соответствовало требованиям конкурсной документации и являлось основанием присвоения заявке ООО «Петербургский транспорт» дополнительных 20 баллов по лоту № 12.
Несмотря на поступившие в Комитет разъяснения, в результате рассмотрения заявки ООО «Петербургский транспорт» на участие в конкурсе по лоту № 12 не было присвоено 20 дополнительных баллов по критерию № 1, что не позволило ООО «Петербургский транспорт» стать победителем по данному лоту.
Как отмечалось выше, аналогичных проверок в отношении автобусов, заявленных ООО «ПТК» и ООО «ПИТЕРАВТО» Комитетом не проводилось.
Баллы, присвоенные заявкам ООО «М.А.К.С.», занявшему первое место, и ООО «Петербургский транспорт», занявшему второе место по лоту № 12 представлены в таблице.
| Номер лота | Наименование участника | Количество баллов по критерию | |||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | Σ1-7 | ||
| 12 | ООО «Петербургский транспорт» | 60 | 43,7 | 50 | 15 | 30 | 10 | 20 | 228,7 |
| 12 | ООО «М.А.К.С.» (победитель по лоту № 12) | 90 | 40 | 30 | 15 | 30 | 10 | 20 | 235 |
В случае присвоения ООО «Петербургский транспорт» в соответствии с п. 6.1.6 раздела 6 конкурсной документации дополнительные 20 баллов за наличие у него на момент подачи заявки автобуса БВ, общее количество полученных им баллов составило бы 248,7, что больше, чем общее количество баллов, присвоенных ООО «М.А.К.С.».
Позиция Комитета по обоснованию не присвоения заявке ООО «Петербургский транспорт» дополнительных 20 баллов по критерию № 1 по лоту № 12 заключается в том, что на дату подачи заявки у ООО «Петербургский транспорт» отсутствовал автобус БВ для выполнения перевозок по лоту № 12, что не подтверждено материалами дела. На основании изложенного, Комиссия выявила нарушение порядка определения победителя по лоту № 12, что является нарушением п.3 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, анализ конкурсной заявки ООО «М.А.К.С.» показал, что по лоту № 12 на маршрут 81 компанией предлагался автобус с уровнем пола менее 35%. В соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.4 конкурсной документации для участия в конкурсе допускается заявка автобусов БВ с уровнем низкого пола менее 35% либо не предусматривающих по конструкции низкий пол, только по маршрутам отдельно отмеченным в Приложении № 1 к конкурсной документации, где требование по наличию в автобусах низкого пола не обязательно. Согласно Приложению № 1, маршрут 81 не относится к пригородным автобусным маршрутам, на которых предусмотрено использование подвижного состава с высоким уровнем пола. Таким образом, заявка ООО «М.А.К.С.», в силу п. 5.2 раздела 6 (Порядок рассмотрения, оценки, сопоставления и отклонения заявок) конкурсной документации подлежала отклонению. Несмотря на это, по критерию №1 (Оценка технических и конструкционных характеристик автобусов БВ) ООО «М.А.К.С.» присвоено максимально возможное количество баллов по данному критерию – 70 (уровень пола) плюс дополнительно 20 баллов за автобус в наличии.
Данный факт также указывает на нарушение порядка определения победителя по лоту № 12, что является нарушением п. 3 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с п. 3.2 раздела 2 (Требования к претендентам и условия организации регулярных перевозок) претендент должен обеспечить проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей, своевременное техническое обслуживание, мойку, ремонт автобусов, а также проведение ежедневных проверок технического состояния автобусов в собственных и/или арендуемых, находящихся на правах хозяйственного ведения, безвозмездного пользования или используемых на ином законном основании помещениях, либо на основании договоров со специализированными организациями (с получением соответствующих услуг). При этом посты ежедневной проверки технического состояния автобусов и кабинет проведения предрейсового медицинского осмотра водителей должны находиться на территории стоянки для хранения автобусов, а при наличии нескольких стоянок – на каждой из них. В соответствии с п. 3.3 раздела 2 конкурсной документации претендент должен подтвердить возможность выполнения требований с предоставлением копий соответствующих документов.
Для оценки заявок претендентов конкурсной документацией введен критерий 7 – оценка наличия у участника лицензии на право осуществления медицинской деятельности с правом оказания услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей (20 баллов). Оценка наличия договоров с медицинской организацией на оказание аналогичных медицинских услуг конкурсной документацией не предусмотрено.
Анализ заявок выявил следующее. Договоры на оказание услуг по предрейсовому медицинскому осмотру водителей имеются у следующих претендентов: ООО «5 парк», ООО «Барс», ООО «Автотранспортное предприятие АТП №1», ООО «ВластаТранс», ООО «НЕКСТБАС-Питер», ООО «МИВА», ООО «Пассажиртрансавто», ООО «Пассажиртранс».
Претенденты, имеющие медицинские лицензии с указанием даты ее получения и места оказания услуг, представлены в таблице.
| Название организации | Дата получения мед. лиц. | Адрес, указанный в лицензии | Адрес хранения автобусов | Адрес мед. кабинета | |
| 1 | ООО «ПТК» | 05.05.2008 | пр. Стачек, 108, лит. А (пом. 38) | Пискаревский пр., д. 119, лит. А | |
| 2 | ОАО «Третий парк» | 18.12.2009 | Белоостровская ул., 19; Зеленогорск, Выборгская ул., 12 | ||
| 3 | ЗАО «Такси-2» | 21.10.2011 | ул. Фаянсовая, д. 18, лит. Б, пом. 4н, пом. 21, 26, 27 | ул. Фаянсовая, д. 18 | |
| 4 | ООО «Петербургский транспорт» | 27.10.2011 | г. Пушкин, ул. Автомобильная, д.4 | ||
| 5 | ООО «ПИТЕРАВТО» | 11.07.2011 | ул. Салова, 48 | ||
| 6 | ООО «М.А.К.С.» | 26.11.2010 | Таллиннская ул., д.5, лит. А, пом. 163, 164 в пом. 1Н | Маршала Блюхера, участок 23 | |
| 7 | ОАО «АТП-31» | 29.10.2010 | ул. Фурштатская, 19, пом. 35-Н; Сабировская ул., 41 | Сабировская ул., 41 | |
| 8 | ООО «Управление предприятиями СЛК» | 24.10.2011 | ЛО, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, Ленинградское шоссе, д. 2, строение 1, пом.2 | ||
| 9 | ООО «ШПУНТ-Северо-Запад» | 07.10.2011 | ул. Салова, 61, лит. В | ||
| 27.10.2011 | ЛО, Всеволожский район, в/г Агалатова-3, д.11, лит.3 | ||||
| 10 | ООО «Пальмира» | 30.09.2011 | Екатерининский пр., 3 | ||
| 11 | ООО «АТП Барс-2» | 21.10.2011 | Екатерининский пр., 3, литер А | ||
Оценка заявок по данному критерию в трех предыдущих аналогичных конкурсах не производилась. Представитель Комитета пояснил, что летом 2011 Комитет проводил совещание с участием действующих перевозчиков, на котором была озвучена информация о включении нового критерия оценки заявок в следующем конкурсе. Комиссия Санкт-Петербургского УФАС запросила протоколы всех совещаний (для обозрения), проводимых Комитетом в 2011 году. Комитетом протоколы представлены не были. В заседании Комиссии представитель Комитета пояснил, что протоколы совещаний не ведутся.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России отмечает, что из 11 перевозчиков, имеющих медицинскую лицензию, у двух - ООО «ПТК» и ООО «М.А.К.С.» адрес места оказания медицинских услуг, указанный в лицензии не соответствует фактическому адресу расположения кабинетов проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей и территорий стоянки для хранения автобусов.
ООО «ПТК» в составе пакета документов для участия в конкурсе представило характеристику производственной базы и копии медицинских лицензий ООО «ПТК» и ООО «Транс-тайм». Договор на оказание медицинских услуг с ООО «Транс-тайм» в составе документов конкурсной заявки отсутствует. Информация по медицинским лицензиям ООО «ПТК» и ООО «Транс-тайм» указана в таблице.
| Адрес хранения автобусов | Адрес мед. кабинета | Лицензия на осуществление мед. деятельности ООО «ПТК» | Лицензия на осуществление мед.деятельности ООО «Транс-тайм» | |
| СПб., Пискаревский пр., д.119, лит. А | + | + | + | |
| СПб., пр. Стачек, д. 108, лит. А (пом. 38) | + |
ООО «М.А.К.С.» в составе конкурсной документации представило характеристику производственной базы копии медицинских лицензий. Информация по данным документам представлена в таблице.
| Адрес хранения автобусов | Адрес мед. кабинета | Лицензия на осуществление мед. деятельности ООО «М.А.К.С.» | |
| Маршала Блюхера, участок 23 | + | + | |
| Таллиннская ул., д.5, лит. А, пом. 163, 164 в пом. 1Н | + |
Таким образом, ООО «ПТК» и ООО «М.А.К.С.» не имеют медицинской лицензии на осуществление предрейсового осмотра водителей по адресу нахождения медицинского кабинета. Также не представлены договоры с какой-либо медицинской организацией на проведение предрейсового осмотра водителей по адресу нахождения медицинского кабинета, что противоречит требованиям п. 3.2, п. 3.3 раздела 2 конкурсной документации и в силу п. 5.2 раздела 6 (Порядок рассмотрения, оценки, сопоставления и отклонения заявок) конкурсной документации подлежит отклонению заявки участника. Несмотря на это, по критерию № 7 названные претенденты получили дополнительные 20 баллов за наличие медицинской лицензии по тем лотам, на которые подавали заявки, что обеспечило им преимущество при участии в конкурсе по сравнению с претендентами, которые предъявили действующие договоры на оказание медицинских услуг по проведению предрейсового осмотра водителей по адресу нахождения медицинского кабинета, но не получили за это ни одного балла. Так, по лоту № 1 ООО «ПТК», набравшее 255 баллов, признано победителем, в случае неполучения 20 баллов за наличие лицензии (по основаниям, указанным выше) результат конкурса по лоту № 1 был бы иным. Аналогичная ситуация выявлена и по лоту № 12.
Создание преимущественных условий участия в конкурсе запрещено п.2 ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Наличие у организации, занимающейся пассажирскими перевозками, медицинской лицензии или договора с медицинской организацией на оказание услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей направлено на исполнение требований федерального законодательства в сфере пассажирских перевозок. Наличие лицензии на право осуществления медицинской деятельности не соответствует предмету конкурса и не предусмотрено нормативными актами о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
Вместе с тем, введение конкурсной документацией критерия оценки наличия у участника - транспортной компании, лицензии на право осуществления медицинской деятельности и его балльной оценки, может привести к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, что запрещено ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России
Решила:
1.Признать в действиях Комитета по транспорту Санкт-Петербурга нарушение ч. 1 статьи 15, ч. 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» при организации и проведении открытого конкурса на право заключения договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в Санкт-Петербурге, выразившееся:
в создании преимущественных условий участия в конкурсе претендентам, имеющим в наличии на момент подачи заявки автобусы 2005-2007 годов выпуска (как по основному так и по альтернативному предложению), путем присвоения при оценке заявок таким автобусам дополнительные 20 баллов (пункты 6.1.6 и 6.2.4 раздела 6 конкурсной документации),
в создании преимущественных условий участия в конкурсе претендентам, имеющим лицензию на право осуществления медицинской деятельности на осуществление предрейсового осмотра водителей, в том числе по адресам, не соответствующим фактическим адресам нахождения медицинского кабинета, путем введения в конкурсную документацию критерия №7 (оценка наличия у участника лицензии на право осуществления медицинской деятельности с правом оказания услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей),
необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
в нарушении порядка определения победителей конкурса по лотам № 1, 6, 12, 13, 15.
2.Выдать Комитету по транспорту Санкт-Петербурга предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции при организации пассажирских перевозок в Санкт-Петербурге и последующих конкурсов на право заключения договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в Санкт-Петербурге.
3.В соответствии с ч. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных статьей 17, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными.
Председатель Комиссии
Круглова Н.В.
Члены Комиссии
Асташенкова Е.И.
Илларионов В.Л.