Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 29.04.2011 г № Б/Н

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России), назначенная приказом от 29.12.2010 № 620-ОВ,
рассмотрев дело № К08-268/10, возбужденное в отношении ООО «Ангстрем» (ИНН: 7805385028, 198035, Санкт-Петербург, ул. Шотландская, д. 6) по признакам нарушения части 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
1.В рамках исполнения поручения ФАС России (исх. №АЦ/24579 от 30.07.2010) об усилении работы по контролю товарных рынков продовольствия в условиях засухи, в целях недопущения действий, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу осуществляло контроль за поведением хозяйствующих субъектов на соответствующих товарных рынках.
На основании Приказов № 404 – ОВ от 13 августа 2010г., 456-ОВ от 16.09.2010, №455-ОВ от 15.09.2010, 522-ОВ от 18.10.2010 руководителя Управления Федеральной антимонопольной по Санкт – Петербургу Коломийченко О.В. была проведена проверка в отношении ООО «Ангстрем» (ИНН: 7805385028) по адресу: 198035, Санкт-Петербург, ул. Шотландская, д. 6. Проверка проведена в период с 17 августа 2010г. по 16 ноября 2010г. включительно. Предметом проводимой проверки являлась оценка договорных отношений между ООО «Ангстрем» и торговыми сетями, а также анализ динамики закупочных и отпускных цен.
По результатам проведенной проверки Санкт-Петербургским УФАС России составлен акт проверки от 16.11.2010 №08-125. В ходе проведения проверки с целью получения сведений об отношениях, установленных между ООО «Ангстрем» и организациями розничной торговли, была проанализирована переписка по электронной почте менеджеров ООО «Ангстрем», в чьи должностные обязанности входят переговоры с представителями организаций розничной торговли, обсуждение условий договоров поставки, изменений отпускных цен, условий проведения различных акций и т.п.
При анализе указанной переписки установлено, что сотрудники ООО «Ангстрем», в обязанности которых входит, в том числе, общение с представителями покупателей, рекомендуют организациям розничной торговли, какой уровень розничной цены необходимо установить на продукцию ООО «Ангстрем» и согласовывают изменения цен в организациях розничной торговли во времени.
Инспекция управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу установила, что в действиях ООО «Ангстрем» содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно части 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части координации ООО «Ангстрем» экономической деятельности организаций розничной торговли, приведшей к установлению цен на продукцию ООО «Ангстрем» (дело №К08-268/10, том №2, листы 1-93).
2.По результатам проведенной проверки принято решение о возбуждении дела, приказом Санкт-Петербургского УФАС России от 29.12.2010 № 620-ОВ создана комиссия по рассмотрению дела №К08-268/10, определением от 29.12.2010 № 08/14351 рассмотрение дела назначено на 31.01.2011.
В связи с поступившим в ходе заседания комиссии УФАС ходатайством ООО «Ангстрем» об отложении рассмотрения дела №К08-268/10 в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела определением от 02.02.2011 №928 рассмотрение дела было отложено на 15.02.2011.
В связи с необходимостью изучения представленных в заседании комиссии материалов в заседании комиссии УФАС был объявлен перерыв до 11:00 21.02.2011.
В связи с необходимостью получения дополнительной информации, доказательств, а также с тем, что решение по делу может оказать влияние на интересы контрагентов ООО «Ангстрем», устанавливавших указанные ответчиком розничные цены на продукцию ООО «Ангстрем», определением от 24.02.2011 №08/1824 (с письмом от 29.03.2011 №08/3131) рассмотрение дела было отложено на 15.04.2011, к рассмотрению дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены:
ООО «Агроторг» (ИНН 7825706086; 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д.90/92),
ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (ИНН 7728029110; 103473, Москва, Суворовская пл., 1),
ООО «Лента» (ИНН 7814148471; 197374, СанктПетербург, ул. Савушкина, д. 112),
ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» (ИНН 7826029045; 198095, Санкт - Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 2, корпус 7, лит. А),
ООО «О’КЕЙ» (ИНН 7826087713; 195213, Санкт-Петербург, Заневский пр, д. 65, корп.1, лит. А),
ООО «ТД Интерторг» (ИНН: 7842005813, 187026, Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Комсомольская, д.14, пом.6).
Определением от 24.02.2011 №08/1824 срок рассмотрения дела №К08-268/10 был продлен до 28.09.2011.
В связи с необходимостью изучения представленных в заседании комиссии материалов в заседании комиссии УФАС объявлен перерыв до 14:00 22.04.2011.
3.Документы и материалы, полученные в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют о следующем.
ООО «Ангстрем» (ИНН 7805385028) зарегистрировано МИФНС РФ №15 по Санкт-Петербургу 07.12.2005 за ОГРН 1057813082227, действует на основании Устава, утвержденного протоколом от 02.10.2009 №9 внеочередного общего собрания участников общества.
ООО «Ангстрем» располагается по адресу: 198035, Санкт-Петербург, ул. Шотландская, д. 6.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также Уставу ООО «Ангстрем», одним из видов экономической деятельности, которым занимаются ответчик по делу № К08-268/10, является «неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями» (код по ОКВЭД 51.39).
Оптовая реализация бакалейной продукции осуществляется как непосредственно в организации розничной торговли, так и дилерским компаниям, при этом ООО «Ангстрем» устанавливает для дилерских компаний уровень торговой наценки.
В Государственном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 11 августа 1999 г. N 242-ст, под оптовой торговлей понимается торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием. Отношения между продавцом и покупателем товара в оптовой торговле строятся либо на основании договора купли-продажи, либо на основании договора поставки.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», под понятием «оптовая торговля» подразумевается вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
ООО «Ангстрем» в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц со следующими хозяйствующими субъектами: ООО «Компания «Ангстрем Трейдинг», ООО «Торгово-промышленное предприятие «Астон», ЗАО «Группа Ангстрем», ООО «Госпродукт», ООО «Логистик-Сервис», ООО «Трансшип-Агро СПб», ООО «Роспродсоюз».
Группа компаний «Ангстрем» является производителем и продавцом фасованной продукции под торговыми марками «Националь», «Русский завтрак», «PROSTO» и прочих собственных и частных марок торговых сетей («Ашан», «Лента», «О’КЕЙ», «Метро», «Реал», «Магнит» (Тандер), «Дикси», «Икс 5 Ритейл групп» («Карусель», «Пятерочка», «Перекресток»), и другие).
Основной продукцией, реализуемой ООО «Ангстрем», является бакалейная продукция, в том числе, крупа гречневая, различные сорта риса, пшено, манная крупа, фасоль, хлопья овсяные, горох, крупа перловая, крупа ячневая.
4.Определением от 24.02.2011 №08/1824 у ООО «Ангстрем» были запрошены договоры поставки, заключенные с организациями розничной торговли, анализ которых позволяет установить следующее.

---------------------------
<Анализ договоров поставки содержит сведения, составляющие коммерческую тайну>
---------------------------

Сравнительный анализ договоров, заключенных организациями розничной торговли ООО «Лента», ООО «Агроторг», ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», ООО «ТД Интерторг», ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ», ООО «О’КЕЙ», с ООО «Ангстрем», ООО «Агро-Альянс» и входящими в его группу лиц ЗАО «Каскад Лтд», ООО «Агроальянс», не позволяет однозначно установить наличие или отсутствие дискриминации торговой сети одного из поставщиков относительно другого.
5.В ходе проведения проверки и при рассмотрении дела №К08-268/10 с целью получения сведений об отношениях, установленных между ООО «Ангстрем» и организациями розничной торговли, была проанализирована переписка по электронной почте менеджеров ООО «Ангстрем», в чьи должностные обязанности входят, в том числе, переговоры с представителями организаций розничной торговли, обсуждение условий договоров поставки, изменений отпускных цен, условий проведения различных акций и т.п.
Согласно договорам поставки, заключенным между ООО «Ангстрем» и <***> (дело №К08-268/10, том №6, листы 44, 64), <***> (дело №К08-268/10, том №6, листы 142, 252), <***> (дело №К08-268/10, том №6, листы 222, 272), <***> (дело №К08-268/10, том №6, лист 323), документы, переданные электронной почтой, имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде. Договоры между ООО «Ангстрем» и <***>, ООО «Ангстрем» и <***> также предусматривают возможность использования электронной почты (дело №К08-268/10, том №6, листы 100, 194, 209). Таким образом, электронная переписка является неотъемлемой частью должностных обязанностей менеджеров, а также может быть использована в качестве доказательств.
При анализе переписки менеджеров ООО «Ангстрем» было выявлено, что ООО «Ангстрем» регулярно проводится мониторинг розничных цен на собственную продукцию, установленных в различных организациях розничной торговли.

---------------------------
<Переписка между ООО «Ангстрем» и организациями розничной торговли является коммерческой тайной>
---------------------------

Менеджеры ООО «Ангстрем», в обязанности которых входит, в том числе, общение с представителями покупателей, сообщают организациям розничной торговли сведения о предпочтительном для конкурентов уровне розничных цен, который необходимо установить в данных организациях, о планах конкурентов по изменению «полочных» цен, координируют уровень и изменение розничных цен во времени.
Таким образом, ООО «Ангстрем» осуществляет координацию действий участников рынка розничной торговли посредством «рекомендаций» по установлению розничных цен на свою продукцию и предоставления информации о планах и пожеланиях.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к последствиям, указанным в части 1 статьи 11:
1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;
2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
4) экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ)
5) навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);
6) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;
7) сокращению или прекращению производства товаров, на которые имеется спрос либо на поставки которых размещены заказы при наличии возможности их рентабельного производства;
8) созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
9) установлению условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях, если такие условия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также к установлению необоснованных критериев членства, являющихся препятствиями для участия в платежных или иных системах, без участия в которых конкурирующие между собой финансовые организации не смогут оказать необходимые финансовые услуги.
В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Закона о защите конкуренции под координацией экономической деятельности следует понимать согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов.
В группе лиц ООО «Ангстрем» отсутствуют организации розничной торговли, осуществляющие свою деятельность на территории Санкт-Петербурга: ООО «Лента», ООО «О’КЕЙ», ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», ООО «Агроторг», ООО «ТД Интерторг», ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ».
ООО «Ангстрем» в ходе рассмотрения дела №К08-268/10 представило объяснения (дело №К08-268/10, том №3, листы 1-102) и объявило, что в его деятельности отсутствуют необходимые для установления нарушения части 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаки и условия.
Ответчик пояснил, что торговые сети обладают серьезной экономической властью и возможностью давления на поставщиков, а поставщики не обладают такой возможностью. Ассортимент организаций розничной торговли, по мнению ответчика, огромен, и номенклатура товара подавляющей части поставщиков может быть легко заменена на другую. Товар, поставляемый ООО «Ангстрем», имеет прямые аналоги и может быть также заменен на товар, поставляемый прямыми конкурентами (ООО «Мистраль Трейдинг», ООО «Агро-Альянс»). Доминирующего положения на рынке фасованных круп ответчик не занимает.
Таким образом, ООО «Ангстрем» пояснило, что у него отсутствуют возможности в одностороннем порядке воздействовать на условия поставки товара в организации розничной торговли, а следовательно, на общие условия обращения поставляемого им товара на соответствующем товарном рынке.
Данные доводы ответчика не служат обоснованием законности осуществляемой им координации действий участников рынка розничной торговли в части установления цен на свою продукцию. Материалы дела №К08-268/10 свидетельствуют о том, что ООО «Ангстрем» не просто сообщает розничным торговым сетям данные по мониторингу розничных цен в региональных и федеральных торговых сетях, но точно доводит до их сведения информацию о планируемых изменениях цен конкурентов и их пожелания относительно уровня «полочных» цен. Кроме того, ответчик рекомендует контрагентам конкретные розничные цены на свою продукцию, открыто мотивируя необходимостью проведения розничными сетями согласованной стратегии изменения розничных цен.
Как следует из материалов дела №К08-268/10, участники рынка розничной торговли следуют данным рекомендациям как в части уровня розничных цен, так и в части сроков их изменения.

Рыночная власть лица, осуществляющего координацию, не является квалифицирующим признаком нарушения в соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, полная замена номенклатуры товара, поставляемого одним поставщиком, на товар другого поставщика в организации розничной торговли не может быть в данном случае осуществлена с такой легкостью, как описывает ответчик, в том числе потому, что поставщики аналогичной продукции ограничены наличествующими у них производственными мощностями.
Также осуществление координации экономической деятельности не подразумевает, что организация, осуществляющая координацию, занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке. Так, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты, изложенные в статье 11 Закона о защите конкуренции. Также понятие координации в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции не предполагает наличия у лица, осуществляющего координацию, прав давать обязательные для исполнения указания.
Условия поставки товара в организации розничной торговли устанавливаются путем проведения переговоров между поставщиком и организацией розничной торговли и закрепляются в договоре. В соответствии с договорами поставки, заключенными ООО «Ангстрем» с большинством организаций розничной торговли, дальнейшую судьбу товара после осуществления поставки, последующую цену продажи, то есть розничную цену на продукцию определяет непосредственно торговая сеть, в которую была поставлена продукция. Тем не менее, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Ангстрем» указывало организациям розничной торговли, какую именно розничную цену на продукцию ООО «Ангстрем» необходимо установить.
Довод ответчика о том, что ООО «Ангстрем» рекомендует организациям розничной торговли розничные цены на собственные товары, исходя из задачи позиционирования соответствующего товара на рынке по отношению к другим торговым маркам, не соответствует материалам дела, подтверждающим, что ООО «Ангстрем» рекомендует не нижний предел розничных цен, а дает различные для каждой торговой сети указания об установлении конкретных «полочных» цен, которые в дальнейшем точно исполняются организациями розничной торговли.
Ответчик указывает, что изменение его отпускной цены возможно при условии предоставления в организации розничной торговли мониторинга розничных цен на соответствующий товар других торговых сетей, и эти цены должны быть не ниже уровня, который может быть установлен конкретной организацией розничной торговли с учетом повышенной отпускной цены ООО «Ангстрем».
Розничная цена, рекомендованная производителем, не являющаяся обязательной для торговых предприятий, а также обстоятельства, на которые ссылается ООО «Ангстрем», не объясняют указания ответчиком для каждой организации розничной торговли индивидуального уровня розничных цен.
Данный довод также опровергается тем, что в случае координации розничных цен для ООО «Лента» ООО «Ангстрем» указывает не только нижний порог розничных цен, то есть розничную цену по карте «Лента», но и розничную цену на свою продукцию, приобретаемую без карты «Лента».
Довод ответчика о том, что обязательным квалифицирующим признаком координации экономической деятельности, установленной в части 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции, как одного из видов ограничивающих конкуренцию действий, должно являться наличие у субъекта возможности в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на рынке, не соответствует нормам Закона о защите конкуренции.
Запрет на координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, установленный частью 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции, не обусловлен ни рыночной силой (то есть возможностью в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара) координатора, ни рыночной силой координируемых хозяйствующих субъектов.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести к последствиям, указанным в части 1 статьи 11, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
В то же время по действия, прямо поименованным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, ограничение конкуренции предполагается и требует самостоятельного доказывания.
Утверждение о необходимости доказывания ограничения конкуренции противоречит положениям части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, прямо запрещающей согласованные действия, которые приводят или могут привести к установлению цен.
Координация деятельности хозяйствующих субъектов - особый вид антиконкурентного рыночного поведения, которое предполагает согласование действий хозяйствующих субъектов, то есть запрету подлежит координация экономической деятельности, последствия которой совпадают с последствиями заключения хозяйствующими субъектами картельных соглашений или осуществления ими согласованных действии, ограничивающих конкуренцию.
Таким образом, законодательно запрещена координация экономической деятельности, если такая координация приводит или может привести к последствиям, поименованным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
ООО «Ангстрем» в ходе рассмотрения дела №К08-268/10 также пояснило, что анализ части переписки сотрудников ООО «Ангстрем», проведенный Санкт-Петербургским УФАС России, без анализа предшествующей переписки в некоторых случаях привел к искажению фактов. Ответчик ссылается на то, что заранее информировал представителей торговых сетей о прогнозируемом повышении цены (дело №К08-268/10, том №3, лист 38).
Данный довод ответчика не соответствует материалам дела, так как данное уведомление «О повышении отпускных цен на ряд ассортиментных позиций» было направлено контрагентам ООО «Ангстрем» в рамках условий договоров поставки. Целью направления данного письма было уведомление организаций розничной торговли о будущем повышении отпускных цен ООО «Ангстрем» на гречу и рис, то есть закупочных цен на данную продукцию для торговых сетей. Между тем, в переписке сотрудников ООО «Ангстрем» с представителями организаций розничной торговли речь идет о повышении розничных цен самих торговых сетей.
Необоснованным следует признать довод ООО «Ангстрем» о том, что часть 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет лишь на такую координацию, которая приводит к общему повышению цен на товарном рынке, на которых действуют хозяйствующие субъекты, деятельность которых координируют. Нормы Закона о защите конкуренции не содержат такого указания. Таким образом, запрет действует также в случаях, когда в результате согласования ценовой политики участников розничного рынка произошло установление цен на отдельные ассортиментные позиции в рамках соответствующих групп товаров.
Одним из видов экономической деятельности, осуществляемым ООО «Ангстрем», является неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.
Оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Осуществление оптовой торговли подразумевает под собой реализацию товаров, продукции, в том числе, в звено розничной торговли. В таком случае, приобретателями продукции для ООО «Ангстрем» являются организации розничной торговли.
Позиционирование собственной продукции ООО «Ангстрем» должно происходить в рамках отношений между продавцом и покупателем, то есть между ООО «Ангстрем» и организациями розничной торговли. ООО «Ангстрем» самостоятельно определяет отпускные цены на свою продукцию.
Дальнейшая, розничная реализация товаров проходит в рамках осуществления организациями розничной торговли экономической деятельности самостоятельно. Каждая организация розничной торговли осуществляет закупки продукции по индивидуальной цене, имеет собственную политику ценообразования, систему маркетинга. Само осуществление экономической деятельности организаций розничной торговли подразумевает, в том числе, наличие собственной политики и системы ценообразования на реализуемую продукцию.
Таким образом, ООО «Ангстрем», координируя установление розничных цен на свою продукцию, возлагает на себя часть функций, относящихся к осуществлению экономической деятельности организациями розничной торговли.
Довод ответчика о том, что для увеличения входящей цены каждая сеть требовала мониторинга розничных цен ее конкурентов, показывающего, что другие сети уже подняли цены, не объясняет указание каждой организации розничной торговли, какие точно розничные цены должны быть установлены в данной организации на продукцию ООО «Ангстрем».
Осуществление ООО «Ангстрем» мониторинга розничных цен, установленных «на полках» в организациях розничной торговли, подтверждается материалами дела №К08-268/10, а именно перепиской менеджеров ООО «Ангстрем» с представителями организаций розничной торговли:

Данная переписка, а также положения некоторых договоров поставки свидетельствуют о том, что представители организаций розничной торговли просят предоставить мониторинг уже установленных в других организациях розничной торговли цен «на полке».
Между тем, ООО «Ангстрем» помимо предоставления мониторинга уже установленных розничных цен в торговых сетях также сообщает конкурирующим организациям розничной торговли, о том, когда и на каком уровне будут установлены розничные цены в других торговых сетях, и указывает, какие именно розничные цены на определенный вид продукции необходимо поставить данной организации розничной торговли.
Целью осуществления ООО «Ангстрем» экономической деятельности, как у любого хозяйствующего субъекта, является получение прибыли, для чего при увеличении закупочных цен на сырье ООО «Ангстрем» необходимо соразмерно скорректировать отпускные цены на свою продукцию.
Таким образом, в случае, когда ООО «Ангстрем» заинтересовано в изменении отпускных цен на свою продукцию (в описываемых случаях - на рис и на гречу), оно реализует данное изменение путем осуществления координации экономической деятельности организаций розничной торговли, что приводит к установлению определенных розничных цен на рис, гречу, поставляемую ООО «Ангстрем».
6.В ходе рассмотрения дела №К08-268/10 были заслушаны пояснения заинтересованных лиц, привлеченных к рассмотрению указанного дела.
ООО «ТД Интерторг» пояснило, что не устанавливало какие-либо цены по указанию третьих лиц, в том числе ООО «Ангстрем», общество имеет независимую политику ценообразования, изменение цен осуществляется по решению уполномоченных сотрудников и основано как на внешних экономических факторах, так и на внутренних.
Довод ООО «ТД Интерторг» о недопустимости фотографии ценника ООО «ТД Интерторг» с указанием цены 35,9 рублей в связи с невозможностью прочтения данных с ценника не соответствует материалам дела. Данный ценник был получен в ходе проведения Санкт-Петербургским УФАС России проверки ООО «Ангстрем», приобщен к материалам проверки протоколом осмотра и легализации электронных документов.
Представитель ООО «О’КЕЙ» в ходе рассмотрения дела пояснил, что ни подтвердить, ни опровергнуть осуществление переписки между сотрудниками ООО «О’КЕЙ» и ООО «Ангстрем» общество не может.
ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» в ходе рассмотрения дела №К08-268/10 пояснило, что общество самостоятельно осуществляет ценообразование на реализуемую продукцию.
Данный довод ЗАО «ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ» опровергается материалами дела, а именно изменением розничной цены на гречу «Ангстрем» ядрицу весом 0.9 кг на следующий день после переписки менеджером общества и ООО «Ангстрем».
Представители ООО «Лента», ООО «Агроторг», ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», надлежащим образом оповещенные о месте и времени рассмотрения дела №К08-268/10, на рассмотрении дела не присутствовали, объяснения по делу данными обществами не представлены.
Пояснения по делу №К08-268/10, представленные заинтересованными лицами, не опровергают факт осуществления ООО «Ангстрем» координации экономической деятельности организаций розничной торговли, а также не объясняют причины, по которым заинтересованные лица устанавливали указанные ООО «Ангстрем» розничные цены на рис, гречу, поставляемую ООО «Ангстрем».
Таким образом, материалами дела №К08-268/10 доказано, что ООО «Ангстрем» осуществляло в периоды март-апрель 2010, август 2010 координацию экономической деятельности организаций розничной торговли, которая привела к установлению розничных цен на продукцию, поставляемую ООО «Ангстрем» (рис, греча). Данные действия нарушают запрет, установленный частью 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», так как привели к последствию, указанному в пункте 1 части 1 статьи 11 указанного закона.
Вследствие того, что закупочная цена ООО «Ангстрем» в рассматриваемый период повышалась раньше, чем отпускные цены на продукцию компании, дополнительный доход ООО «Ангстрем» в результате координации экономической деятельности организаций розничной торговли, приведшей к установлению розничных цен на рис, гречу, поставляемых ООО «Ангстрем», получен не был.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России
Решила:
1.Признать в действиях ООО «Ангстрем» нарушение части 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в координации экономической деятельности организаций розничной торговли, приведшей к установлению цен на продукцию ООО «Ангстрем».
2.Выдать ООО «Ангстрем» предписание о недопущении координации экономической деятельности организаций розничной торговли.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
В адрес заинтересованных лиц решение направлено с соблюдением режима коммерческой тайны.