Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.04.2017 г № 78/9584/17

Решение по жалобе ООО «Управляющая компания «Норма-Дом СПб»

РЕШЕНИЕ,
принятое по результатам рассмотрения жалобы
ООО «Управляющая компания «Норма-Дом СПб»
Резолютивная часть решения оглашена «03» апреля 2017
В полном объеме решение изготовлено «06» апреля 2017 Санкт-Петербург
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) по рассмотрению жалобы ООО «Управляющая компания «Норма-Дом СПб»
В присутствии:
представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Организатор торгов, Конкурсная комиссия):
представителей ООО «Управляющая компания «Норма-Дом СПб» (далее – Заявитель):
В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания «Норма-Дом СПб» (вх. от 24.03.2017 №6917/17), на действия Организатора торгов – Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами (извещение размещено на сайте http://torgi.gov.ru, № 310117/3187345/01) документы и сведения по торгам, представленные сторонами,
Установила:
Извещение № 310117/3187345/01 опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru (далее – сайт торгов) 31.01.2017
Предметом конкурса является право заключения договора управления многоквартирными домами по адресам:
СПб, поселок Парголово, улица Заречная, дом 11, корпус 2, строение 1;
СПб, поселок Парголово, улица Заречная, дом 11, корпус 4, строение 1.
Заявитель обжалует действие Организатора торгов, выразившееся в неправомерном проведении процедуры проведения конкурса и выборе победителя, в связи с тем, что собственниками было принято решение о выборе управляющей компании.
Организатор торгов против довода жалобы Заявителя возражал, указав на то, что проводил торги в соответствии с нормами действующего законодательства, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее –Правила).
В ходе изучения и анализа Комиссией материалов данного конкурса, пояснений сторон, а также норм законодательства, были установлены следующие обстоятельства.
В силу части 4 пункта 161 ЖК Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Требования в отношении конкурса установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила).
Пунктом 3 Правил определено, что открытый конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК Российской Федерации;
собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК Российской Федерации;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Иных оснований проведения открытых конкурсов Правила не содержат.
Абзацем 1 пункта 39 Правил установлено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Между тем решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 № ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статья 161 ЖК Российской Федерации).
Как установлено материалами жалобы, 12.12.2016 Заявитель обратился к Организатору торгов с письмами (исх. №77, 78 от 12.12.2016), указав, что подведены итоги собственниками МКД о выборе управляющей компании по управлению – ООО «Управляющая компания «Норма-Дом СПб». К письму приложены Протоколы №АП2/1, №АП4/1 от 09.12.2016 и договоры управления.
Заявителем документов, подтверждающих право собственности лиц, принявших участие в общих собраниях, решения которых оформлены Протоколом от 09.09.2016 не представлено.
Спорные многоквартирные дома введены в эксплуатацию 10.10.2016 (разрешение на ввод в эксплуатацию №78-03-37-2016 от 10.10.2016; №78-03-37.1-2016 от 10.10.2016).
Анализ положений статей 44, 45, 47 и 48, а также частей 2 и 3 статьи 161, статей 162 и 164 ЖК РФ позволяет прийти к выводу о том, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме. В силу статьи 18 ЖК РФ и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4 и 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации такого права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.
Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.
Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда от 30.01.2017 N 307-КГ16-19490 по делу № А56-63517/2015 и Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2016 N 307-ЭС16-14405 по делу № А56-68672/2015.
Таким образом, поскольку лица, принявшие решение по выбору управляющей компании, оформленное Протоколом от 09.09.2016, на момент проведения общего собрания не обладали правом собственности на жилые помещения в многоквартирных жилых домах, такое решение нельзя признать правомерным по смыслу, придаваемому ему положениями статьи 161 ЖК РФ. Следовательно, у Организатора торгов в данном случае отсутствовали правовые основания для отказа от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации. Исходя из вышеизложенного довод Заявителя не находит своего подтверждения.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России
Решила:
Признать жалобу ООО «Управляющая компания «Норма-Дом СПб» необоснованной.