Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 22.03.2017 г № 78/7764/17

Решение по жалобе ООО «Грин Стрим Инжиниринг Групп»

РЕШЕНИЕ
по жалобе № Т02-163/17
21 марта 2017 года Санкт-Петербург
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) ;
с участием представителей
ПАО «Ростелеком» (далее – Организатор закупки) ;
ООО «Грин Стрим Инжиниринг Групп» (далее – Заявитель) ;
в соответствии с ч.ч. 16, 17 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), рассмотрев жалобу (от 13.03.2017 вх. № 5569-ЭП/17) ООО «Грин Стрим Инжиниринг Групп» на действия организатора торгов ПАО «Ростелеком» при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по организации системы уличного освещения городского округа Новокуйбышевск (извещение № 31704857559), заслушав пояснения представителей сторон,
Установила:
03 марта 2017 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – Официальный сайт) было опубликовано извещение
№31704857559 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по организации системы уличного освещения городского округа Новокуйбышевск (далее - Закупка), включая документацию о запросе предложений (далее – Закупочная документация).
1.Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках ПАО «Ростелеком» (далее – Положение о закупках), версия 20 от 30.12.2016, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках, Закупочной документацией.
№ п/п Наименование 1. Начальная (максимальная) цена 55 513 190,00 руб. 2. Дата публикации извещения (по местному времени заказчика) 03.03.2017 3. Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика) 21.03.2017 в 12:00 (МСК) 4. Дата и время рассмотрения и оценки заявок (по местному времени заказчика) 14.04.2017 в 18:00 (МСК) 5. Место рассмотрения и оценки заявок 603000, г. Нижний Новгород, пл. М. Горького, Дом связи Макрорегиональный филиал «Волга» ПАО «Ростелеком»
2.В жалобе Заявитель указывает на нарушения, допущенные со стороны Организатора закупки, выразившееся, по мнению Заявителя, в неправомерном установлении неизмеряемых требований к участникам Закупки в части порядка подтверждения наличия у участника закупки права на передачу неисключительных прав на программное обеспечение третьим лицам.
Также, Заявитель полагает незаконно ограничивающим конкуренцию условие о поставке в рамках Закупки светильника конкретного производителя ООО «Квест».
Кроме того, Заявителем оспаривается несоблюдение Организатором закупки обязанности по установлению минимального десятидневного срока заключения договора по итогам Закупки.
Представитель Организатора закупки с доводами жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях на жалобу.
Оригиналы документов, истребованные уведомлением №78/6939/17 от 15.03.2017 года, представлены в заседание Комиссии для обозрения.
3.Проанализировав документы, позицию Заявителя, изложенную в жалобе, и Организатора закупки, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
ПАО «Ростелеком» относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.
Положение о закупке является документом, который в соответствии с
ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В отношении первого довода жалобы Заявителя:
Следуя п.п. 2, 9 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
В соответствии с извещением о Закупке количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг, определены в разделе IV «Техническое задание» Документации о закупке.
Согласно п. 16 раздела II Закупочной документации одним из требований к участникам Закупки является наличие прав на передачу неисключительных прав на программное обеспечение автоматизированной системы управления наружным освещением третьим лицам.
Соответствие указанному требованию должно быть подтверждено копией Лицензионного договора или иного документа, подтверждающего наличие у Претендента права на передачу неисключительных прав на программное обеспечение третьим лицам.
Представитель Организатора закупки пояснила, что Техническим заданием в предмет Закупки включена обязанность исполнителя обеспечить возможность осуществления мониторинга и управления оборудованием наружного освещения городского округа Новокуйбышевск, на основании чего Организатором закупки включено дополнительное требование к участнику Закупки о наличии у него прав на передачу неисключительных прав на программное обеспечение автоматизированной системы управления наружным освещением третьим лицам, которое он должен подтвердить Копией Лицензионного договора или иного документа, подтверждающего наличие у Претендента права на передачу неисключительных прав на программное обеспечение третьим лицам.
В соответствии со статьями 1235 и 1238 Гражданского кодекса РФ передача прав на использование программного обеспечения возможна только по лицензионному, либо сублицензионному договору в зависимости от наличия прав (правообладатель или иное лицо), вследствие чего для соблюдения норм действующего законодательства в документации о закупке установлено конкретное требование, соответствие которому должно быть подтверждено документом - лицензионным договором либо иным документом, подтверждающим наличие права, вместе с тем, согласно требованиям Закупочной документации Организатором закупки будет сочтен допустимым любой подтверждающий документ, составленный в соответствии с нормами действующего законодательства.
Исходя из изложенного по первому доводу жалобы Заявителя Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России находит данный довод неподтвержденным и не усматривает в действиях Организатора закупки нарушений, допущенных при организации и проведении процедуры Закупки.
По второму доводу жалобы Заявителя:
Согласно п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Приложением № 1 к Техническому заданию Закупочной документации Организатором закупки установлены требования к техническим характеристикам светильников, в том числе, страна производителя — Россия, производитель - ООО «Квест».
Предложение участником Закупки светильников иного производителя влечет отклонение такой заявки от участия в Закупке, как не соответствующей требованиям Технического задания.
Представитель Организатора закупки пояснила, что процедура Закупки проводится в рамках исполнения муниципального контракта, который заключен Организатором закупки по итогам открытого конкурса, проведенного в рамках 44-ФЗ, согласно которому ПАО «Ростелеком» не вправе приобрести какие-либо другие светильники либо их эквивалент, поскольку это будет являться нарушением заключенного муниципального контракта.
Также, Комиссией установлено, что Закупочная документация не содержит ограничений, обязывающих участника являться производителем указанных светильников, что позволяет потенциальному участнику Закупки приобрести с целью поставки в рамках Закупки светильники определенного Организатором закупки производителя ООО «Квест».
Исходя из изложенного по второму доводу жалобы Заявителя Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России находит данный довод неподтвержденным и не усматривает в действиях Организатора закупки нарушений, допущенных при организации и проведении процедуры Закупки.
По третьему доводу жалобы Заявителя:
Согласно п. 32 раздела II Закупочной документации определен следующий порядок заключения договора:

«Договор заключается вне ЭТП в письменной форме. Договор составляется путём включения в проект договора, приложенного к Документации, условий договора, сведения о которых содержатся в Заявке Участника, которому предлагается заключить договор по итогам Открытого запроса предложений.

После подведения итогов закупки и не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания протокола, в который занесены сведения о победителе (победителях) Закупки Заказчик направляет Проект Договора/Договоров победителю (победителям) Закупки.

Победитель обязан подписать договор со своей стороны в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от Заказчика проекта договора и представить все подписанные экземпляры договора Заказчику.

Если Договор (Договоры) в случаях установленных законодательством Российской Федерации или Уставом Заказчика требует предварительного одобрения (до его заключения) органами управления Заказчика, Заказчик после получения от победителя Закупки подписанного Договора (Договоров), а также документов установленных настоящей Документацией о закупке и Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Ростелеком», направляет Договор (Договоры) на предварительное одобрение Договора (Договоров) таким органом управления Заказчика.

Если Договор (Договоры) не был (не были) одобрен (одобрены) органом управления Заказчика, то закупка признаётся несостоявшейся».

При этом, из содержания указанного пункта не следует что договор фактически заключается в срок менее десяти календарных дней, предусмотренных на случай обжалования действий заказчика участниками Закупки.
Кроме этого, Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России принято во внимание, что нормами Закона №223-ФЗ не закреплена обязанность для заказчиков устанавливать в закупочной документации или положении о закупках минимальный срок заключения договора в десять календарных дней.
Таким образом, по третьему доводу жалобы Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России полагает соответствующим требованиям законодательства установленный Организатором закупки срок заключения договора по итогам Закупки, вследствие чего по третьему доводу жалобы Заявителя Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России также не усматривает нарушений в действиях Организатора закупки при организации и проведении процедуры Закупки.
4.Рассмотрев жалобу (от 13.03.2017 вх. № 5569-ЭП/17) ООО «Грин Стрим Инжиниринг Групп» на действия организатора торгов ПАО «Ростелеком» при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по организации системы уличного освещения городского округа Новокуйбышевск (извещение № 31704857559), сопоставив доводы жалобы с пояснениями Организатора закупки, с документами, представленными в заседание комиссии, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России не выявила в действиях организатора торгов ПАО «Ростелеком» нарушений при организации и проведении процедуры Закупки.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
Признать жалобу (от 13.03.2017 вх. № 5569-ЭП/17) ООО «Грин Стрим Инжиниринг Групп» на действия организатора торгов ПАО «Ростелеком» при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по организации системы уличного освещения городского округа Новокуйбышевск (извещение № 31704857559) необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.